Решение суда о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда № 2-3405/2017 ~ М-2789/2017

Дело № 2-3405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/№, при заключении которого были заключены дополнительные договора страхования от несчастных случаев и болезней и держателей пластиковых карт № № в результате в размер кредита была включена сумма страховой премии в размере 113 033,33 руб.

04.10.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в банк, в котором просил вернуть незаконно списанные денежные средства. Банк, законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

При заключении договора возможности отказаться от заключения договора у заемщика не было, так как это является обязательным условием выдачи кредита (п.9 договора). Согласно условиям договора страхования № страховая сумма равна размеру первоначальной суммы по кредиту в момент его выдачи, в течении действия договора страхования уменьшается и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового события. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была навязана заемщику при подписании кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта. У заемщика отсутствовало право выбора страховой организации. Соглашение между банком и страховой компанией привело к установлению завышенных тарифов и ущемлению прав заемщика при выдаче кредита. Включение страховой премии в состав представленного кредита повлекло увеличению процентов за пользование кредитом. Тарифы установленные в договорах страхования, заключенные с истцом, являются завышенными. Потребитель лишен права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая была для него не выгодна и обременительна. Страхованием жизни и здоровья ФИО1 являлось условием выдачи кредита, поэтому его волеизъявление нельзя признать добровольным и осознанным. Просит суд, признать недействительным п.9 кредитного договора №/№ от 30.09.2015г. в части взимания единовременного платежа, связанного с заключением заемщиков договоров страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с <данные изъяты> в пользу истца причиненные убытки в размере 113 033,33 руб., признать недействительным п. 20 договора № №/№ от 30.09.2015г. об установлении подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 113 033,33 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 1100 руб.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется отзыв в котором в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 30.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с договором (полисом) страхования №№, заключенным Истцом с ОАО <данные изъяты> сумма страховой премии составила 91 433,33 руб.

04.10.2016г. ФИО1 обратился с претензией в банк, в котором просил вернуть незаконно списанные денежные средства.

Банк требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9 ч. 9 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

ЦБ РФ в Указании от 23 апреля 2014 г. N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (далее «Указание») установил форму индивидуальных условий по которой должны заключаться кредитные договоры. В соответствии с п.2 указаний, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 914 333, 33 руб. на срок 5 лет, под 19,4 % годовых.

В соответствии с договором (полисом) страхования №№, заключенным Истцом с ОАО <данные изъяты>» сумма страховой премии составила 91 433,33 руб.

Иные договора страхования, не влияющие на процентную ставку, заключены истцом самостоятельно.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договоров страхования и включение оплаты страхования в сумму кредита. Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «<данные изъяты> в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%.

Таким образом, у истца был альтернативный вариант - заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако были выбраны условия со страховкой. Суд полагает разница в 3% вполне разумная, назвать её дискриминационной нельзя.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 поставил свою подпись, что свидетельствует о добровольности заключения кредитного договора именно на указанных в нем условиях. Страховые суммы были перечислены в адрес страховой компании в соответствии с Платёжным поручением № от 30.09.2015г. подписанным лично ФИО1, то есть именно Заемщик дал Банку распоряжение перечислить соответствующие денежные суммы в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья. На основании изложенного пункт 9 Кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и не может быть признан недействительным в части.

Банк не сторона договора и не является получателем страховой премии, требования о возмещении убытков заявлены ненадлежащему ответчику. Суммы премий перечислены Клиентом самостоятельно, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - «При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке».

Пункт 20 Договора, составлен в полном соответствии с пп. 21, ст. 5 а так же ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе), и не может быть признан недействительным. Право на защиту суда по месту жительства или пребывания истца ответчиком не нарушено, истец вправе реализовывать свои права и обязанности потребителя в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что положения договора страхования ущемляют его права, как потребителя банковских услуг.

Таким образом, добровольность страхования ФИО1 подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном 30.09.2015г. условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от личного страхования заемщика.

Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия личного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, при этом от заключения кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных банком, страховой компанией условий договора не заявил, заявлений о заключении договора страхования в иные страховые компании не подавал.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов на удостоверение доверенности, неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Коммерческому Банку «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий     Г.Р.Хасанова