Решение суда о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда № 2-2397/2017 ~ М-1029/2017

Дело №2-2397/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н. П. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.П. обратилась в суд к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.07.2015 года между сторонами был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым ответчик открыл на имя истца текущий счет №, выпустил карту и предоставил кредит, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за пользование им. Однако в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указаны: его полная сумма, подлежащая выплате по кредиту; проценты по кредиту в рублях; полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и навязаны потребителю. Кроме того, получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. 12.09.2016 года в адрес ответчика направлена претензия истицы о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного Панова Н.П. просит расторгнуть вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Панова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. (доверенность в деле) в зал суда также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой его частью до истца была доведена общая сумма платежей по кредиту, рассчитанная исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора, исключающего нарушение сроков исполнения обязательств. Кроме того, до в п.п. 17 договора также была доведена информация о переплате по кредиту в процентном выражении. Каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливалось и с истца не взымалось. Доводы истца о навязанности услуги по страхованию уже являлись предметом судебного спора по делу по иску РООКК по ЗПП «Правозащитник» в интересах Пановой Н.П. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы страховой премии, 02.03.2016 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, доводы истца о расторжении кредитного договора являются необоснованными, поскольку со стороны банка каких-либо нарушений условий кредитного договора допущено не было. При этом, Панова Н.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности с учетом просрочки в настоящее время составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя изготовителей" (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно требованиям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 года между Пановой Н.П. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя истицы счет № и предоставил ей кредит в размере 176 800 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,90% годовых, полная стоимость кредита указана в размере 22,934% годовых, переплата по кредиту 13,80% в год.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциями с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью договора, и с ознакомлением с которыми и получением их на руки расписалась заемщик.

В графике платежей по кредитному договору № от 06.07.2015 года, который является неотъемлемой частью кредитного договора и который был вручен заемщику под роспись в день заключения кредитного договора указаны дата и сумма ежемесячного платежа, с указанием суммы идущей на погашение задолженности по основному долгу и процентов, а также общая сумма платежей по кредиту – 298 644 рублей 52 копейки, общая сумма процентов, подлежащая выплате за весь срок пользования кредитом – 121 844 рубля 52 копейки, сумма основного долга – 176 800 рублей.

Из текста кредитного договора следует, что Панова Н.П. была полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-банка, Тарифов комиссионного вознаграждения по операциями с физическими лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписывая кредитный договор, Панова Н.П., тем самым, выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, которое закреплено в ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", в том числе информации о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате в рублях, в том числе суммы процентов за пользование кредитом в рублях, о размере неустойки за нарушение обязательств было обеспечено еще до подписания истцом договора путем указания этой информации непосредственно в кредитном договоре. На то обстоятельство, что после подписания договора условия кредитного договора изменялись и Банк отказался их довести до заемщика, истец не ссылается, таких обстоятельств не установлено.

При этом полная стоимость кредита, определяемая законодательством о банках и банковской деятельности, определена в процентах годовых в строгом соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в Указании ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются. Полная сумма, подлежащая выплате истцом Пановой Н.П., определяемая ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», отражена в графике платежей по кредитному договору в твердой денежной сумме, выраженной в рублях.

График платежей по кредиту, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым истец была ознакомлена до подписания договора, с которым она согласилась и который обязалась выполнять, содержит в себе полную информацию о всех платежах, которые истцу следует произвести для выполнения своих обязательств перед Банком в рублях в твердой денежной сумме в случае, если все обязательства истцом будут выполняться в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке по кредиту, сумме процентов в рублях по кредиту в рублях и общей суммы подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Пановой Н.П. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) были согласованы все существенные его условия.

Условий обязывающих заемщика уплатить банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано в исковом заявлении кредитный договор не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств со счета Пановой Н.П. в счет оплаты указанных комиссий, в материалы дела также не представлено. Из текста кредитного договора, графика платежей, а также выписки по счета следует, что какие-либо комиссии по указанному договору с Пановой Н.П. банком не взимались.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям и. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку Панова Н.П. была ознакомлена со всеми условиями договора до его заключения и подписания.

Доказательств наличия у нее намерения или желания внести какие-либо изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела также не содержат. Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в суд не представила.

Доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено ответчиком обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика суд не может принять во внимание, поскольку они направлены на оспаривание ранее состоявшегося решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02.03.2016 года, вступившего в законную силу по делу по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Пановой Н. П. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, которым было установлено, что Панова Н.П. добровольно выразила желание заключить индивидуальный договор страхования, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия. Истица была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, и добровольно выразила желание быть застрахованной в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», выдав банку соответствующее поручение о перечислении страховой премии.

Таким образом, оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Пановой Н.П., а договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Предусмотренные кредитным договором существенные условия действующему законодательству не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора такие, как заключение договора по типовой форме, невозможность для истца влиять на содержание договора, неинформирование о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, о списании с нее денежных сумм в счет комиссий, таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств и уплате процентов за пользование кредитом, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные Пановой Н.П. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушений прав истца Пановой Н.П., как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 2 ст. 333-36 НК РФ истец освобожден от судебных расходов, государственная пошлина взысканию с него не подлежит

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пановой Н. П. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Судья И.Г. Медведев