Решение суда о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора № 2-6633/2017 ~ М-5731/2017

Дело № 2-6633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора №, заключенного 14 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с невозможностью вносить ежемесячные платежи, у истца возникла задолженность по кредитному договору, поэтому она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о его расторжении. Однако ответ на поданные заявления не получила, ответчик продолжает начислять на задолженность штрафы и неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом, названным законом и принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ ГК РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 14 августа 2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 представлены денежные средства в размере 128 800, 00 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 31,90% годовых.

Стороны достигли согласие по всем существенным условиям данного кредитного договора, о чем со стороны истца, как Заемщика по кредиту, поставлена подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 14 августа 2015 года ссылается на то, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» не желает расторгать договор, злоупотребляя правом на начисление штрафов и неустоек. Между тем, данные действия ответчика не выходят за пределы условий, установленных кредитным договором.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:             Р.А. Тимербаев