Гражданское дело № 2-2880/17
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 02 октября 2017 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Шергиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина А.Ю. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор страхования от несчастного случая № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>., на период действия данного договора (с <дата>.), банк является выгодоприобретателем по данному договору, при этом, экземпляр договора страхования ему не был выдан. Страховая премия составила <данные скрыты>, данная сумма перечислена истцом в пользу страховщика. <дата>. истцом исполнены обязательства по возврату кредита, действие кредитного договора прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной страховой премии обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным возвратом кредита, возврате неиспользованной части страховой премии, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По мнению истца, отказ в возврате части уплаченной страховой премии является незаконным, т.к. обязательства по кредитному договору прекращены, в связи с чем, существование страхового риска в виде риска неуплаты кредитной задолженности также прекратилось.
Просит расторгнуть договор страхования № от <дата>., взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере <данные скрыты> (пропорционально периоду фактического пользования кредитом), компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования в части неустойки: просит взыскать с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца неустойку за период с <дата>. в размере <данные скрыты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матюгин В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что в связи с досрочным исполнением обязательств по возврату кредита, в обеспечение которого заключался договор страхования, отпал и страховой риск в виде неуплаты кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование», третьего лица ПАО «Банк ВТБ24». В суд от представителя ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» поступил письменный отзыв по иску, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными. Между истцом и ответчиком на основании личного волеизъявления истца был заключен договор страхования от <дата>. по программе «Лайф+», истец дал поручение на оплату страхового продукта. П.6.6 Особых условий по страховому продукту установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, однако истец не направил соответствующее заявление с намерением отказаться от договора страхования, в то время как страховщиком ему разъяснялось данное право в ответ на поступившую от истца претензию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с чем, ответчик был не вправе расторгать договор страхования. Страховая премия также не подлежит возврату истцу в силу прямого указания п.6.6 Особых условий по страховому продукту. Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, причинение истцу вследствие этого нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ24» в соответствии с поступившими в суд письменными возражениями также просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. Указано, что при подписании кредитного договора от <дата>. между истцом (заемщиком) и третьим лицом (банком) был заключен договор страхования, во исполнение данного договора истец уплатил страховую премию в размере <данные скрыты>, данная сумма была перечислена банком в пользу страховщика. Поскольку п.6.6 Особых условий по страховому продукту (являются неотъемлемой частью договора страхования) не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, оснований для возврата страховой премии не имеется.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее также – Закон РФ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между Загребиным А.Ю. и ПАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные скрыты> сроком на <дата> (до <дата>.) с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке <данные скрыты> годовых.
В этот же день Загребин А.Ю. выразил согласие на подключение к Программе страхования «Лайф+», в связи с чем, между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» <дата> был заключен договор страхования на условиях (страховой полис №) и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее также – Особые условия), являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса. В качестве страховых случаев предусмотрены: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма – <данные скрыты>, страховая премия – <данные скрыты>, подлежит уплате единовременно не позднее <дата>.
По тексту данного страхового полиса, подписанного собственноручно Загребиным А.Ю., указано, что заемщик, в частности, выражает свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования; с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил; уведомлен, что дубликат полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».
Как указывается истцом по тексту иска и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, третьим лицом, обязательства по оплате страховой премии в размере <данные скрыты> исполнены истцом надлежащим образом.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору <дата>. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменной претензией от <дата>. с требованием о расторжении договора страхования № от <дата>. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, возврате неиспользованной части страховой премии в размере <данные скрыты> (пропорционально сроку фактического пользования за период с <дата>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с письмом от <дата>. страховщиком отказано в возврате страховой премии на основании п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, разъяснено право направить в адрес страховой компании письменное подтверждение намерения отказаться от договора страхования в соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ.
Считая действия страховщика, связанные с отказом расторгнуть договор страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, взыскании суммы уплаченной страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Анализируя исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Из материалов дела следует, что <дата> между Загребиным А.Ю. ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являлись смерть, инвалидность, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также травма.
В соответствии с условиями заключенного договора, срок действия страхования – с <дата>., страховая сумма при заключении договора страхования установлена в размере <данные скрыты>, страховая премия – <данные скрыты>.
Сторонами не оспаривается, что страховая премия в вышеуказанном размере уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как было указано выше, в соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по нему являлись смерть, инвалидность, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; травма.
В связи с чем, суду представляются неверными, не соответствующими обстоятельствам дела доводы иска о том, что страховыми рисками по договору являются невозможность погашения кредита заемщиком в связи с его смертью или установлением инвалидности, поскольку в данном конкретном случае речь о страховании финансовых рисков не идет.
Суд, исследовав условия договора страхования, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору.
В соответствии с договором страхования банк ПАО «ВТБ 24» является выгодоприобретателем только в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, однако при наличии положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору выгодоприобретателем является сам застрахованный, либо его наследники в случае смерти.
Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и предусмотренных в абзаце 1 части 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.
Кроме того, условиями указанного выше договора страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса).
Данное условие договора не противоречит положениям п.3 ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что соглашается со всеми его условиями, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе от <дата>., подлинность которой истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Доводы истца о нарушении его прав в связи с невручением ему страхового полиса опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку, как усматривается из текста страхового полиса от <дата>., подписанного собственноручно истцом, страхователь (Загребин А.Ю.) с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил; уведомлен, что дубликат полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».
В связи с чем, правовых оснований для расторжения договора страхования в соответствии со ст. 958 ГК РФ, возврате суммы уплаченной страховой премии, не имеется.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по возмещению компенсации морального вреда потребителю возлагается только при установлении факта нарушения прав потребителя, а также наличии вины причинителя вреда.
При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») также отсутствуют.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Загребина А.Ю. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Загребина А.Ю. к ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.
Судья: Н.В.Дергачева