Решение суда о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП № 2-2662/2017 ~ М-2315/2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

ФИО3 в судебном заседании не возражал на против направления дела по подсудности в другой суд.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что истец проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> г. Уфы РБ, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Калининский районный суд г. Уфы.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП передать в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     подпись О.В. Сыртланова