Решение суда о защите прав потребителя № 2-9897/2017 ~ М-4400/2017

Дело №2-9897/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житникова Дениса Сергеевича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Житников Д.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 106 329 рублей, процентов за пользованиями чужими денежными средствами в размере 2314 рублей 87 копеек, неустойки в размере 106 329 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 09.02.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Житниковым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 506 329 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,496% годовых, одновременно, при заключении договора истицу была навязана услуга по заключению договора страхования с оплатой страховой премии в сумме 106 329 рублей, банк, включил в сумму кредита, сумму страховой премии, действия Банка истец считает незаконными, противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя». 13.02.2017г. истец направил ответчику претензию о возврате страховой премии в размере 106 329 рублей, на что получил отказ.

Истец Житников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Бусыгина О.С., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Манзаров П.М., действует на основании доверенности, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв, из которого следует, что 06.02.2017г. истец обратился в банк с заявлением о получении кредита, заполнил и собственноручно подписал анкету-заявление, в которой самостоятельно выразил согласие на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+». Истец был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. За весь срок страхования сумма страховой премии составила 106 329 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 265 рублей 80 копеек и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 85 063 рубля 20 копеек. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе присоединиться к программе коллективного страхования. Истец не является страхователем и на него не распространяются положения Указания Банка России. На основании чего просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом, 06.02.2017г. Житников Д.С. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, где изъявил желание на подключение Программы коллективного страхования «Финансовой резерв». Подтвердил, что ознакомлен с условиями страхового продукта «Финансовый резерв» и действующего в рамках него программ страхования, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, стоимостью услуг по обеспечению страхования составляет 106 329 рублей.

09.02.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Житниковым Д.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 506 329 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых.

Согласно заявления на страхование от 09.02.2017г. Житников Д.С. изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», путем присоединения к Программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

На основании распоряжения Житникова Д.С. банк перечислил с его банковского счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 09.02.2017г. в размере 106329 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования Житников Д.С. выразил добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, был с ними ознакомлен, с суммой страховой премии указанной в рублях также был согласен, на момент заключения договора им не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, влияющей на формирование его спроса, в предоставлении данной информации ему не было отказано, доказательств нарушения прав потребителя при заключении Житниковым Д.С. кредитного договора суду не представлено, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Житниковым Д.С. на основании собственного решения, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Житникова Дениса Сергеевича к ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании по кредитному договору № от 09.02.2017г. страховой премии в размере 106 329 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 314 рублей 87 копеек, неустойки в размере 106 329 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     Л. В. Васильева