Решение суда о защите прав потребителя № 2-9030/2017 ~ М-3580/2017

Дело № 2-9030/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотарев А.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лотарев А.С. обратился в суд к ПАО «Почта Банк» (далее также - Банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2017 г. между ОАО «Лето Банк» и Лотарев А.С. был заключен кредитный Договор № от 27.02.2017 г. на сумму 322 500 руб. В целях исполнения обязательств по кредитному договору Лотарев А.С., заключил договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», выдан Полис «Единовременный взнос» №. Согласно условиям Полиса страховая премия составляет 60 000 руб. По условиям п. 5.6 страхового продукта «Единовременный взнос» в случае неуплаты страховой премии в полном объеме в установленный договоре срок договор страхования считается не вступившим в силу. 27.02.2017 г. Лотарев А.С. написал претензию ответчику, являющемуся агентом страховщика, в которой он отозвал распоряжение о перечислении денежных средств страховщику, с зачислением этой суммы на его банковский счет в счет погашения задолженности по кредиту. Однако Лотарев А.С. в этом было отказано без объяснения причин. Полагает, что на денежную сумму 60 000 руб., в связи с уклонением от ее возврата истцу, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2017 г. по 25.05.2017 г. в размере 1405,48 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченные по кредитному договору № от 27.02.2017 г. денежные средства в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1405,48 руб.; денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., а также штраф.

Истец Лотарев А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месите рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лотарев А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договором страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договорами между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. В соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.02.2016 г. между Лотарев А.С. и ПАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в сумме 322 500 руб. под 24,90% годовых на срок по 27.02.2020 г.

По условиям данного кредитного договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на кредитную карту Заемщика.

В кредитном договору имеется также условие «Распоряжение клиента», в котором Заемщик поставил свою подпись, о следующем: В рамках установленного Кредитного лимита прошу предоставить Кредит с зачислением на Счет в размере 60 000 руб. в дату совершения первой расходной операции по Счету сверх суммы первой расходной операции.

Помимо этого, 27.02.2016 г. Лотарев А.С. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с устным заявлением, на основании которого между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Лотарев А.С. (Страхователь) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», а также Страхователю выдан Полис «Единовременный взнос» № по Программе «Новый стандарт». В соответствии с условиями Полиса страховая сумма составила 500 000 руб., страховая премия – 60 000 руб.

27.02.2016 г. Лотарев А.С. выдал Банку собственноручно подписанное Распоряжение Клиента на перевод, в котором просил выполнить перевод денежной суммы 60 000 руб. на банковский счет ООО СК «ВТБ Страхование» в счет исполнения обязательств по договору.

Исходя из представленной в дело светокопии, 27.02.2016 г. Лотарев А.С. вручил сотруднику Банка «притензию», в которой указал, что ему «к кредиту оформили страховку, хотел бы отказаться», в связи с чем, просил зачислить денежные средства на его счет, открытый в ПАО «Лето Банк».

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке по кредиту на 30.03.2016г., денежные средства в сумме 60 000 руб. 03.03.2016 г. переведены Банком со счета истца в страховую компанию.

Ответчик ПАО «Почта Банк» является полным правопреемником ПАО «Лето Банк».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Так, исходя из кредитного договора № от 27.02.2016 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Лотарев А.С., не усматривается условий о необходимости заключения Заемщиком договора страхования

Вместе с тем, заключая вышеуказанный договор личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», Лотарев А.С. своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по Программе «Новый стандарт». Лотарев А.С. указал, что согласен участвовать в страховом продукте «Единовременный взнос», обязался произвести оплату Страховщику за присоединение к Программе страхования.

Утверждая в судебном заседании, что вручил сотруднику претензию об отказе от договора страхования, Лотарев А.С. суду на обозрение подлинник данной претензии от 27.02.2016 г. не представил, из чего суд полагает, что истец распоряжения об отзыве своего предыдущего распоряжения о переводе средств Банку не давал.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по списанию денежных средств в счет страховой премии с банковского счета Заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия Заемщика, в связи с чем, уплаченная Лотарев А.С. премия за подключение к Программе «Новый стандарт» не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное свидетельствует о том, что Лотарев А.С. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ПАО «Лето Банк» на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными Банком на получение кредитных средств.

При заключении кредитного договора истцу Лотарев А.С. Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

С условиями договора страхования, заключенного на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Лотарев А.С. был ознакомлен 27.02.2016 г., поскольку они являются неотъемлемой частью Полиса, о чем свидетельствуют его подписи на листе указанного договора, что указывает на то, что он полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ истца Лотарев А.С. от страхования мог повлечь отказ ОАО «Лето Банк» от заключения кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста вышеуказанного кредитного договора от 27.02.2016 г. не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика Лотарев А.С. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ПАО «Почта Банк» не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Лотарев А.С. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ПАО «Почта Банк» не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные Банком условия лишали Лотарев А.С. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договор страхования от 27.02.2016 г. заключен Лотарев А.С. не с ПАО «Лето Банк», а напрямую со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, ПАО «Почта Банк» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком и вышеуказанные требования истца к данному ответчику не могут быть признаны правомерными.

Иные требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лотарев А.С. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков