Решение суда о защите прав потребителя № 2-892/2017 ~ М-588/2017

27 марта 2017 года                              город Омск

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Виноградовой Г.И. к Публичному акционерному обществу «Банк Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Виноградова ФИО7 заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере ... руб. на потребительские нужды, с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита ...%. При оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства Виноградовой Г.И. требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора № ..., указанным в разделе 4 «Целевое назначение кредита», со счета № ... открытого на ее имя, была перечислена денежная сумма в размере ... рублей в качестве оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования НС № ... от 18.02.2014г.Страховщиком в договоре указана страховая компания ОАО «Открытие страхование». При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. При получение экземпляра кредитного договора банк не представил истице документов, свидетельствующих о перечислении страховой премии на счет именно компании страховщика ОАО «Открытие страхование». Согласно условиям договора страхования, срок его действия составляет 60 месяцев на сумму ... рублей. Страховыми рисками то договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы 3-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса, размер страховой премии составляет ... рублей. В результате, истец получила на руки кредит, в размере ... рубля, вместо указанной в кредитном договоре суммы, в размере ... рублей, а остальные деньги в размере ... рублей были удержаны Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. В связи с чем, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Истица полагает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора. Истица, как заемщик, не имела возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была ей навязана Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют ее права как потребителя. При заключении кредитного договора у Виноградовой Г.И. не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом не была предоставлена возможность выбора страховщика, договор страхования был заключен в пользу Банка. Целью обращения истца в Банк являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита № ... от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого-Банком принималось решение о предоставлении кредита. Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, Виноградова Г.И. не была проинформирована о порядке отказа от договора страхования и возврате уплаченной ею страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Банк с претензией, в которой содержалось требование о добровольной выплате незаконно уплаченной страховой премии в размере ... рублей. Ответчик на претензию ответил отказом, требования о добровольной выплате указанной в претензии суммы не исполнил. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 168, ст. 935 ГК РФ, истица считает, что следует признать недействительным условия Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложенной обязанности в виде оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования со страховой компанией ОАО «Открытие страхование», расторгнуть договор индивидуального страхования НС №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со страховой компанией ОАО «Открытие страхование». Истец считает, что приобрела дополнительную услугу в виде личного страхования вопреки своему волеизъявлению. По мнению истца, Банк при заключении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ., навязал ей условие о необходимости предоставления дополнительных услуг, о получении которых заемщик не выразила своего свободного намерения. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите, прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным. В соответствии с вышеприведенными положениями закона условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежит возврату истцу уплаченная им сумма страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья. В связи с изложенным, истица считает, договор страхования жизни заемщиков кредита НС № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Виноградовой Г.И. и ОАО «Открытие страхование», а также условия кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплате страховой премии в размере ... рублей следует признать недействительными, и взыскать с ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» в пользу истицы удержанную Банком страховую премию в размере ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. составили ... руб. ... коп. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в Пользу потребители. Истец, обращаясь в суд, пользуется правами потребителя, соответственно претендует на сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату оказанных юридических услуг, расходы истицы по оплате юридических услуг составляют ...) рублей. Подлежат взысканию расходы понесенные истицей при подготовке и обращению в суд за защитой своих нарушенных прав... руб. за нотариально заверенную доверенность;... руб. почтовые расходы. Просит суд, признать Страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС №... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Виноградовой Г.И. и ОАО «Открытие страхование», а также условия кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и комиссию оплате страховой премии, оплачиваемой в счет кредита в размере ... рублей недействительными, нарушающими права потребителя. Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу Виноградовой Г.И. денежную сумму в размере ... руб. ... коп.,из них... руб. - единовременная страховая премия по страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней серия НС № ... от ДД.ММ.ГГГГ.;... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу Виноградовой Г.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы, понесенные на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб., расходы, понесенные на оплату заказной почтовой корреспонденции в размере ... руб. ... коп.

Виноградова Г.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

           ПАО «Банк ФК Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, были представлены письменные возражения на иск, в которых требования ответчик не признал в полном объеме указывая, что в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До заключения кредитного договора заемщик знакомится с условиями кредитования. Согласие заемщика с кредитным договором выражается путем подписания заемщиком документов. Подписав Анкету, Индивидуальные условия кредитного договора истец, тем самым выразил свое согласие (акцепт) на получение кредита в соответствии с ними, с которыми истец предварительно ознакомился, Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, в связи с чем Банк выполнил все обязательства, предусмотренные договором. Истец в банк не обращался с заявлением о навязывании ему услуги личного страхования, а также в досудебном порядке не предоставлял в банк заявленные в исковом заявлении требования. Банк не является надлежащим ответчиком по данному спору поскольку договор страхования заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия перечислена Банком в полном объеме на расчетный счет страховщика по поручению истца. Кроме того, истцом не было представлено доказательств прямо свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, характере таких страданий и наличие вины Банка, в то время, когда компенсация в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя возможна только при наличии вины. Поскольку ответчик не признает основные требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

          Представитель ОАО «Открытие Страхование», финансовый управляющий Богунов К.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N ... между ОАО Банк "Открытие" (с ДД.ММ.ГГГГ являющегося правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Виноградовой Г.И. заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... под ...% годовых сроком на ... месяцев, из которых ... рублей по поручению заемщика направил в страховую компанию для оплаты страховой премии.

Согласно пункту 10 анкеты на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.И.с выбранными им Тарифами и Условиями ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять.

Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" № ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Виноградовой Г.И, следует, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.И подано заявление о поручении банку произвести перевод страховой премии в сумме ... рублей в ОАО "Открытие Страхование" и исполнено ответчиком в тот же день, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Виноградова Г.И проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате компенсации страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградова Г.И в полном объеме проинформирован как банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в открытое акционерное общество "Открытие Страхование"; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования. истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, кредит не будет ей выдан.

Виноградова Г.И. в полном объеме проинформирована как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Виноградова Г.И от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Виноградовой Г.И отсутствуют, как в части признания недействительным условий договора и возврата денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования не являются законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований Виноградовой Г.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Г.И. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш