Дело № 2-813/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.С. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А.А. А.А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 07 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и А.А. А.А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 221000 рублей со сроком возврата до 07 сентября 2021 года с выплатой процентов в размере 19,9% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом, по условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 51000 рублей. Сумма к выдаче истцу составила 170000 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без страхования жизни и здоровья заемщика. Предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора носит выраженный навязанный потребителю характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита, ухудшающее финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация. В договоре отсутствуют сроки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем «Я согласен/я отказываюсь от страхования», отсутствует заявление на подключение этой услуги. Отсутствует заявление на страхование. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обуславливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, банк ущемляет права потребителя. Истец считает, что при заключении кредитного договора, банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы и не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, а условие кредитного договора о страховании является недействительным. В связи с этим истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от 07 сентября 2016 года в части обязанности оплаты страховой премии по программе страхования жизни и утраты трудоспособности; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2224 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что при заключении кредитного договора он сообщил, что погасит кредит за два месяца. Сотрудник банка ему устно объяснил, что страховка обязательна. Через месяц истец подал заявление об отказе от страхования, ему был дан ответ.
Представитель истца также поддержал исковые требования, пояснил, что нарушены положения части 7 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитор не может требовать от заемщика уплаты платежей, которые не указаны индивидуальных условиях. Отсутствует заявление на страхование, а также перечень страховых компаний на выбор. Заявление не содержит никаких обязательств по страхованию жизни и здоровья. Обязательств по страхованию в согласии нет. В тарифах также не указаны услуги по страхованию.
Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014 года, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Положениями ст. 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).
Судом установлено, что 07 сентября 2016 года между А.А. А.А.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно Индивидуальным условиям которого, банк открыл на имя истца счет и предоставил кредит в размере 221000 рублей, со сроком возврата 07 сентября 2012 года, с процентной ставкой 19,90% в год.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора истец указал, что согласен с Общими условиями договора.
Условий обязывающих заемщика заключить договор страхования Общие и Индивидуальные условия договора не содержат. В заявлении на предоставление кредита также отсутствуют такие условия.
В день подписания кредитного договора 07 сентября 2016 года истцом самостоятельно путем подписания страхового полиса с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №, сроком до 07 сентября 2021 года, при этом страховая премия составила 51000 рублей.
Кроме того, 07 сентября 2016 года истец дал ПАО «Почта Банк» распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому просил перечислить с его счета денежные средства в сумме 51000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в счет уплаты страховой премии по договору №.
На основании указанного распоряжения ПАО «Почта Банк» перечислил на счет ООО СК «ВТБ Страхование» 51000 рублей в счет оплаты страховой премии.
Из представленных сторонами доказательств следует, что А.А. А.А.И. самостоятельно и добровольно заключил договор страхования, оплатил страховой компании страховую премию по собственному желанию за счет заемных средств, является выгодоприобретателем по данному договору страхования, который не содержит ссылок либо условий, зависящих от кредитного договора, заключенного истцом с ПАО «Почта Банк».
Вопреки доводам истца ни индивидуальные условия кредитования, ни общие условия договора потребительского кредита, ни заявление на заключение кредитного договора не содержат условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Соответственно, отсутствуют основания для признания условий кредитного договора в части обязанности оплаты страховой премии недействительными, поскольку кредитный договор таких условий не содержит.
Каких-либо доказательств о понуждении истца заключить договор страхования и невозможности получить кредит у ответчика без выполнения данного условия, суду не представлено и документально не подтверждено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Поскольку остальные требования неразрывно связаны с недействительностью условий кредитного договора, то суд отказывает в удовлетворении иска А.А. А.А.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований А.А.И. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья: Е.В. Самойлова