Решение суда о защите прав потребителя № 2-7962/2017 ~ М-8241/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2017г.    г.Краснодар

    Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего    Шипуновой М.Н.

    при секретаре    Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором просит признать недействительным в части взыскания комиссии за выдачу кредита договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму комиссии 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13818 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм и понесенные судебные расходы в размере 17090 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размер 2% от его суммы.

ФИО2 полагает данные условия кредитного договора незаконными и недействительными, поскольку уплатив комиссию за выдачу кредита по договору, никакого встречного эквивалентного предоставления выполненному обязательству заемщик не получил. Для защиты нарушенного права ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что комиссия установлена банком за оформление документов, связанных с выдачей кредита. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

По условиям кредитного договора п.2.3. Заемщик уплачивает комиссию Банку за выдачу кредита в размере 2% от суммы выданного кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо иной платы с заемщика, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Оценив по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что комиссия за выдачу кредита является незаконной, а условия кредитного договора в этой части недействительными.

В рассмотренной ситуации недействительность в этой части кредитного договора обусловлена не императивностью или диспозитивностью законодательных положений о кредитном договоре, а недоказанностью Банком получения заемщиком какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, за совершение которого установлена спорная комиссия. Банк не представил доказательств того,

что за счет комиссии, установленной в пункте 2.3 договора, он совершил для Общества действия, являющиеся услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение на клиента обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита является необоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии 60 000 рублей.

09.10.2014г. истец обращался с заявлением к ответчику о возврате комиссии в размере 60 000 руб., которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., считает его арифметически верным и обоснованным. Взысканию с ПАО «МТС- Банк» в пользу истца подлежат проценты в размере 13818 руб.

Включением в договор незаконных условий, отсутствие информации об услугах, за счет оказаниях которых предусмотрена оспариваемая комиссия, ФИО2 причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО2 в размере 1000 рублей, взыскав его с ответчика.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании неустойки с ПАО «МТС-Банк», но с учетом принципа разумности и справедливости, полагает ее подлежащей взысканию в размере, не превышающем сумму комиссии 60 000 руб.

Из материалов дела видно, что ФИО6 в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия о возврате комиссии, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, учитывая, что условия и. 6.13.1.5. Кредитного договора являются ничтожными, о чем Банк знал при заключении Кредитного договора и, тем не менее, произвел удержание комиссий и в дальнейшем (с момента оплаты комиссий) имел возможность в добровольном порядке произвести возврат незаконно полученных денежных средств, но не сделал этого, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю - то есть (60 000 +13818 +60 000+1000 руб.)х50% = 67 409 руб.

В силу ст. 101,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от 27.11.2014г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 сумму комиссии 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13818 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 67409 руб., а также судебные расходы в сумме 17090 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 2434 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: