Решение суда о защите прав потребителя № 2-7372/2017 ~ М-1526/2017

Дело № 2-7372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Лихин А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с иском в интересах Лихин А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 09.04.2015 г., на основании которого предоставлен кредит на сумму 133 543,04 руб. под 29,90% годовых на срок 24 месяца. В это же день истец подписал заявление на страхование, согласно которому он согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования. Согласно выписке по счету с истца удержана плата за включение в программу страховой защиты в размере 28 044,04 руб. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора, устанавливающие плату за указанные услуги являются недействительными.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца: 28 044,04 руб. в счет убытков, вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 694,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 83 594,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из которого 50% взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Материальный истец Лихин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» - Долиденок Е.В. (по доверенности от 24.11.2016 г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А. (действующая на основании доверенности №1607/ФЦ от 12.07.2016 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Лихин А.В. добровольно выбрана услуга по страхованию его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2015 г. Лихин А.В. (далее также - Заемщик) обратился в ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения Лихин А.В., вследствие чего, между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 133 543,04 руб. на срок 24 месяца под 29,90% годовых.

Согласно акцепта Лихин А.В. просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее - Программа), по условиям которой Заемщик будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний. Лихин А.В. указал, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Он понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти - его наследники. Размер платы за Программу добровольной финансовой н страховой зашиты заемщиков составляет 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Лихин А.В. указал, что понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе «получение прибыли» так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Лихин А.В. указал о своем согласии с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в 31,78% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя, непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Лихин А.В. также указал, что уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка. Он осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных выше. Лихин А.В. указал, что подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение Программу и уплату Банка. Он полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой н страховой зашиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Уведомлен, что помимо указанной выше платы за Программу, он не будет уплачивать Банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, за исключением платежей, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита по Договору потребительского кредита. Указал, что понимает о наличии у него возможности не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать, такие риски вовсе), и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков. При этом указал, что ему известны положения п. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому Банк не вправе взимать с него какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые Банк действует исключительно в собственных интересах, и за услуги, не создающие для него отдельного от кредита имущественного блага, навязывать ему услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление ему кредита и включение в Программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении Лихин А.В. подтвердил свое согласие на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. Он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком указанной дополнительной услуги. При этом он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Лихин А.В. лично подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита.

Согласно выписке по счету № с 09.04.2015 г. по 02.03.2017 г. Банк выдал Лихин А.В. 133 543,04 руб. суммы кредита, которая зачислена на счет истца, а 28 044,04 руб. удержаны в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заключая вышеуказанный кредитный договор, истец заполнил заявление-оферту со страхованием, в которой лично и самостоятельно выразил согласие на подключение к Программе добровольной страховой защиты, ему было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ему был предложен. При этом он осознано выбрал кредитный продукт с подключением к Программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, вместе с тем, он понимал, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимал, что добровольное страхование - это его личное желание, а не обязанность, и согласился с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Кроме того, подписывая заявление-оферту со страхованием, Заемщик дал согласие Банку направить денежные средства в размере платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, за счет собственных средств. Указал, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию Заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до Заемщика в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных норм закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды предусмотрено, что включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Иных оснований для возврата данных денежных средств по истечении срока, указанного в условиях кредитования, у банка не имеется, так как банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие истца в программе страхования, однако самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья истца и участию его в программе страхования банк не оказывал.

Вместе с тем Лихин А.В. с заявлением о выходе его из Программы добровольного страхования, либо о досрочном прекращении действия Программы добровольного страхования ни в ПАО «Совкомбанк», ни в ЗАО «МетЛайф» не обращался. Соответствующих доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают Заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием Лихин А.В., были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Факт удержания Банком комиссии за включение в Программу добровольной страховой защиты является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может.

Таким образом, при получении кредита Заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховых премий, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, в этой связи суд исходит из отсутствия оснований для признания условий страхования условием, нарушающим права потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Лихин А.В. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     С.И. Севрюков