Решение суда о защите прав потребителя № 2-729/2017 ~ М-2/2017

Дело № 2-729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2017 г.                                                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление А.А.Ю. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец в иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. им был заключен кредитный договор __ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. xx.xx.xxxx г. истец досрочно в полном объеме погасил кредит.

xx.xx.xxxx г. истец подписал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни, в чью пользу банк перечислил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 договора страхования, «страховая сумма: <данные изъяты>00 руб.». Там же указано: «страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения». В то же время согласно п. 1 кредитного договора, общая сумма первоначально выданного истцу кредита - <данные изъяты> рублей. Такая же первоначальная сумма кредита указана в справке банка от 13.10.2016 г. об отсутствие у истца задолженности по кредиту. Истец считает, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии, а именно, о размере страховой суммы (размер первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения не равен <данные изъяты> рублей), договор страхования жизни является незаключенным, а страховая премия подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит: признать незаключенным договор страхования жизни заемщиков кредита __ от xx.xx.xxxx г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил уменьшить сумму исковых требований с учетом приложенного платежного поручения необоснованное обогащение до суммы <данные изъяты> копеек, проценты в размере 8936 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на основании вышеизложенного.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования А.А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между А.А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 25,90 % годовых.

Также xx.xx.xxxx г. между А.А.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита __ на следующих условиях: страховая сумма <данные изъяты> рублей, которая устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения; страховая премия <данные изъяты> рублей.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, как добровольно принятая стороной договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор страхования __ от xx.xx.xxxx г. заключенный с А.А.Ю. был досрочно прекращен на основании письменного заявления истца с выплатой в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования.

В силу абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов».

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита __ как указано заглавии этого договора, заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни Заёмщиков кредита.

Таким образом, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита, сам договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отметка о вручении истцу Полисных условий имеется в указанном Договоре страхования.

Кроме того, истец своим исковым заявлением признает (не оспаривает), что он является страхователем и застрахованным по Договору страхования, ссылаясь на Полисные условия.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, положения Полисных условий являются обязательными для Страхователя.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный оговор страхования, согласившись с его условиями.

Материалами дела установлено, что Истец исполнил обязательства по кредитному договору досрочно.

В силу п.п.11.3 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность ответчика произвести истцу выплаты части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного Договора страхования указанного по причине исполнения Истцом названного кредитного договора, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так, на основании Заявления Страхователя договор __ от xx.xx.xxxx г. был досрочно прекращен xx.xx.xxxx г., в пользу А.А.Ю. была возвращена страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного без вычета административных расходов Страховщика.

Абзацем 2 п.3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанная норма права оставляет возврат страховой премии и связанный с этим её размер при досрочном прекращении Договора страхования на усмотрение сторон договора страхования.

Из абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ следует, что законом не запрещается, допускаются условия, изложенные в п.п. 11.3,11.4 Полисных условий.

Следовательно, нормы, указанные в п. 11.3 п.11.4 Полисных условий, о том, что административные расходы Страховщика составляют до 98% (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии, с учетом положений ст. 958 ГК РФ, - не противоречит действующему законодательству.

Досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ОО «СК « Ренессанс Жизнь» условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора страхования, истцом не представлено.

При заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от xx.xx.xxxx и уплатив страховую премию, истец согласился с предложенными ответчиками    условиями.    Договор    содержит    все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора, как добровольно принятая стороной договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование.

Требований о признании недействительным договора страхования истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не ограничивает и не нарушает прав и законных интересов истца, заключен с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, отражающего самостоятельное свободное волеизъявление истца, заключение договора страхования не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Отсутствуют основания и для признания договора страхования незаключенным, поскольку все его существенные условия, установленные ст. 942 ГК РФ, согласованы его сторонами, согласно требованиям ст. 432 ГК РФ.

В силу положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В договоре страхования от xx.xx.xxxx страховая сумма указана в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данное существенное условие сторонами согласовано.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до потребителя, в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" доведена информация о размере страховой премии.

Суд полагает, что довод истца о том, что размер страховой суммы не согласован, поскольку «устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения», а сумма кредита составляет <данные изъяты>, основывается на неверной трактовке условий договора.

Согласно п. 1 кредитного договора от xx.xx.xxxx сумма кредита составляет <данные изъяты>, в силу п. 5 договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>, соответственно страховая премия составляет <данные изъяты>. Так, согласно расходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx (л.д. 7) ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдано истцу <данные изъяты> (т.е. уже за вычетом страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей), в силу чего довод истца о выданной ему сумме кредита в размере <данные изъяты> неверен.

Волеизъявление на заключение договора страхования подтверждается подписью истца в договоре. Факт заключения такого договора и получения исполнения по нему страховщиком также подтверждается материалами дела.

Этого достаточно для признания наличия правоотношений, вытекающих из договора страхования.

При этом, оценив условия договора, а также действия сторон по его исполнению, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали существенные условия договора и фактически исполняли его, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным.

На основании изложенного, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования А.А.Ю. о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для удовлетворения требования А.А.Ю. взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из того, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, а установлено отсутствие оснований для удовлетворения ранее указанных исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, исковые требования А.А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований А.А.Ю. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                              А.А. Хромова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2017 г.