Решение суда о защите прав потребителя № 2-689/2017 ~ М-335/2017

Дело № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                          город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Йокимчюс А.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Йокимчюс А.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что Йокимчюс А.В. был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»    отношения    с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-Ф3). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытии и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров);б)обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", те. и на случаи, которые происходили раньше,    в прошлом; в)переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе.Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с п. 4.22. Условий кредитного договора - «Банк осуществляет погашение Ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: в первую очередь - часть суммы Кредита, подлежащей погашению; Во вторую очередь - сумма процентов за пользование Кредитом; В третью очередь - сумма плат, предусмотренных Кредитным договором». В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга. По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Йокимчюс А.В. причиненный моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Йокимчюс А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, были представлены письменные возражения на иск, в которых требования ответчик не признал в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1, ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 2.2. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» заемщик предоставляет Банку информацию, необходимую для принятия Банком решения о возможности предоставления Кредита. Информация предоставляется путем оформления заявления о предоставлении кредита, предъявления паспорта гражданина РФ, свидетельства о    постановке на учет в налоговом органе РФ (при наличии) и, при необходимости, дополнительных документов. До заключения Кредитного договора Заемщик знакомится с Условиями и Индивидуальными условиями. Согласие Заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий. При заключении Кредитного договора Заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получил График платежей, в котором указаны суммы и даты Ежемесячных платежей (п. 2.2, Условий). Подписав Индивидуальные условия кредитного договора от 06.11.2015 № ... истец, тем самым выразил свое согласие (акцепт) на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитного договора, с которыми истец предварительно ознакомился, а также просил Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть истцу банковский счет. В соответствии с п.2.4. Условий Кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. На основании подписанных истцом Индивидуальных условий от 06.11.2015 № ... Банком истцу предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых. Средства кредита перечислены Банком на счет заемщика в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, в связи с чем Банк выполнил все обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому оснований. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом доказательств нарушений ответчиком (Банком) обязательств по кредитному договору истцом не предоставлено. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят. Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует. Доказательств наличия иных признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было. Начиная с августа 2016 года истцом полностью не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..., последний платеж в сумме ... рублей был внесен истцом на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской по счету Истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность истца по кредитному договору составляет ... рублей. Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности погашения задолженности. Условиями п. 4.10. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного с истцом, предусмотрена очередность погашения требований в случае перечисления заемщиком денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований: просроченные проценты за пользование Кредитом (в том числе просроченные проценты на просроченную задолженность по Кредиту); просроченный основной долг (Кредит);неустойка за просрочку возврата основного долга (Кредита) и /или за просрочку в уплате процентов за пользование Кредитом; проценты за пользование Кредитом, начисленные за текущий Процентный период (в том числе проценты на просроченную задолженность по Кредиту, начисленные за текущий Процентный период); часть суммы Основного долга (Кредита) за текущий Процентный период; иные платы, предусмотренные кредитным договором, в том числе просроченные (при наличии);иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами/соглашениями с Заемщиком (при наличии);издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика (при наличии); задолженности (при наличии);неустойки (пени, штрафы) за неисполнение/ненадлежащее исполнение иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом согласованная сторонами в договоре очередность не нарушает положений ст. 319 ГК РФ. Начиная с августа 2016 года истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, с нарушением установленных договором сроков, истцу в соответствии с условиями договора Банком начисляется неустойка. При этом, списание неустойки ни разу не было осуществлено Банком, так как последний платеж в сумме ... рублей был внесен истцом на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, письменный отзыв представителя ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При разрешении вопроса о наличии оснований для расторжения договора изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции Федеральных законов N 216-ФЗ и N 268-ФЗ от 13 июля 2015 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции Федеральных законов N 216-ФЗ и N 268-ФЗ от 13 июля 2015 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции Федеральных законов N 216-ФЗ и N 268-ФЗ от 13 июля 2015 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Йокимчюс А.В. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок 24 месяцев. Банк в тот же день произвел акцепт оферты Йокимчюс А.В., открыл ему текущий банковский счет и заключил кредитный договор № .... Подписав ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита, Йокимчюс А.В. также была ознакомлен с информацией о сумме кредита, сроке его действия, процентной ставке и полной стоимости кредита (32,783% годовых), а также о размере ежемесячного платежа по кредиту и иными условиями.

Материалы дела свидетельствуют, что при заключении спорного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ до Йокимчюс А.В. доведена полная информация об услуге, в том числе информация о полной стоимости кредита, иных характеристиках кредитного продукта, в связи с чем, при заключении договора требования законодательства не нарушены.

Допустимых доказательств предоставления истцу кредита на иных условиях или последующего внесения ответчиком в условия кредитного договора изменения в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Согласно правилам части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика осуществляется по свободному усмотрению гражданина и основано исключительно на его личном волеизъявлении. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить условия предоставления ему кредита, его сумму, свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Предусмотренная законом информация о кредите была предоставлена истцу при заключении кредитного договора, с условиями кредитования Йокимчюс А.В. был ознакомлен надлежащим образом, что отражено им собственноручно в представленных в дело документах. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Обстоятельства, которыми мотивирована позиция истца, не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей, а также гражданского законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного Йокимчюс А.В. и АО "ОТП Банк".

Оценив доводы истца и представленные в дело доказательства, суд приходит к заключению, что предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения условий спорного договора в судебном порядке не подтверждены истцом, тогда как произвольное вмешательство суда в правоотношения контрагентов недопустимо и не соответствует принципам гражданского оборота.

В иске Йокимчюс А.В. также указано на нарушение ответчиком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), но определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Условиями п. 4.10. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного с истцом, предусмотрена очередность погашения требований в случае перечисления заемщиком денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований:

просроченные проценты за пользование Кредитом (в том числе просроченные проценты на просроченную задолженность по Кредиту);

просроченный основной долг (Кредит);

неустойка за просрочку возврата основного долга (Кредита) и /или за просрочку в уплате процентов за пользование Кредитом;

проценты за пользование Кредитом, начисленные за текущий Процентный период (в том числе проценты на просроченную задолженность по Кредиту, начисленные за текущий Процентный период);

часть суммы Основного долга (Кредита) за текущий Процентный период;

иные платы, предусмотренные кредитным договором, в том числе просроченные (при наличии);

иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами/соглашениями с Заемщиком (при наличии);

издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика (при наличии); задолженности (при наличии);

неустойки (пени, штрафы) за неисполнение/ненадлежащее исполнение иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного

Соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом согласованная сторонами в договоре очередность не нарушает положений ст. 319 ГК РФ.

Начиная с августа 2016 года истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, с нарушением установленных договором сроков, истцу в соответствии с условиями договора Банком начисляется неустойка. При этом, списание неустойки ни разу не было осуществлено Банком, так как последний платеж в сумме ... рублей был внесен истцом на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность истца по кредитному договору составляет ... рублей.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований о защите прав потребителя, при том, что нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования не являются законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований Йокимчюс А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Йокимчюс А.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш