Решение суда о защите прав потребителя № 2-664/2017 ~ М-368/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием представителя истца Землянского М.С. Ковальчука В.С., действующего на основании доверенности от ***,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Лебедевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску Землянского <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Землянский М.С. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком заключен кредитный договор ... на условиях заключения договора страхования, плата удержана единовременно в дату заключения кредитного договора. Согласно условиям страхования участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка в течение 14 календарных дней. *** его представитель по доверенности подал претензию с отказом от программы страхования и возмещением убытков за программу страхования. На дату составления искового заявления на счет, указанный в заявлениях об отказе от договора страхования денежные средства не поступили.

На основании изложенного, положений статей 13 п. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Землянский М.С. просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» страховую премию в сумме 137 049,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Землянский М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук В.С. поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик исполнил требования истца о возврате страховой премии только ***, то есть после обращения с иском в суд. В этой связи, истец настаивает на взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя в полном объеме. Истца не уведомили о необходимости явиться в банк за получением денежных средств, ответ на претензию он не получал. Указанный в претензии телефон принадлежит ему (представителю истца), по данному номеру с ним представитель банка не связывался.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Лебедева А.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на доводы письменного отзыва, сведя их к тому, что *** Землянскому М.С. на основании его претензии от *** была возвращена страховая премия в сумме 137 049,24 руб. Банк не отказывал истцу в возврате указанной суммы. Согласно претензии, последний просил выдать ему денежные средства через кассу банка, однако за получением страховой премии не явился. По указанному в претензии номеру контактного телефона уведомить истца о возможности забрать денежные средства не представилось возможным, телефон был отключен, какие-либо акты, докладные по данному поводу сотрудниками банка не составлялись. Кроме того, обращению к банку с претензией предшествовало заключение истцом договора с представителем на оказание юридических услуг по подаче данного иска в суд, что указывает на недобросовестное осуществление своих прав истцом. В данном случае отсутствует вина ПАО «Сбербанк России» в причинении истцу морального вреда и отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку права Землянского М.С. ответчиком не нарушены. Кроме того, заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является явно завышенной и несоразмерной, в связи с чем, просит ее снизить до разумных пределов. При этом заявление ответчика о несоразмерности судебных расходов не является признанием факта нарушения обязательств банком.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхования жизни» не явился, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержания части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, о чем указано в ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Часть первая статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что *** между Землянским М.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с предоставлением потребительского кредита на 60 месяцев в сумме 887 050,08 руб., который в полном объеме зачислен на банковский счет, открытый на имя Землянского М.С.

Данный кредитный договор оформлен в надлежащей письменной форме, вступил в силу с момента его подписания сторонами, является действующим.

В этот же день истец выразил желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. *** Землянским М.С. лично подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому сумма платы за подключение к Программе страхования составила 137 049,24 руб. за весь срок страхования, которую Землянский М.С. оплатил ***.

В заявлении на страхование указано, что Землянский М.С. ознакомлен с Условиями участиями в программе страхования, а также указано, что ему вручены второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, действующие с ***, и Памятка. В данных документах описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Заявление на страхование лично подписано Землянским М.С., последний своей подписью подтвердил, что с указанными условиями он ознакомлен и согласен.

Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах по делу, как то: кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования, уведомление о полной стоимости кредита с графиком гашения, заявление об акцепте.

Таким образом, истец распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, указав на перечисление страховой премии в пользу страховой компании. В частности, в кредитном договоре и уведомлении к нему с графиком платежей указано, что в случае согласия заемщика на подключение к программе страхования он дает согласие на списание со счета платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования. Также в нем указана полная стоимость платы за подключение к услуге страхования в размере 137 049,24 руб.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от *** ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения, касающиеся юридической судьбы уже уплаченной страхователем страховой премии, закреплены в абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми Землянский М.С. был ознакомлен предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования, в том числе, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14-ти календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 названных Условий (подп. 5.1.1)

Из заявления на страхования, Условий страхования следует, что Землянский М.С. является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где последнее является страховщиком, а страхователем и выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, Землянский М.С. *** обратился в филиал ответчика с претензией, которой просил расторгнуть, прекратить действие программы страхования, вернуть сумму в размере 137 049,24 руб. путем выдачи наличными через кассу банка, о месте и времени просил уведомить по номеру телефона, указанному данной претензии.

    Согласно пояснениям представителей сторон, указанная претензия была подана в банк представителем истца Ковальчуком В.С., его же номер телефона указан в претензии.

    По доводам истцовой стороны по данному номеру представитель банка по вопросу возврата страховой премии не звонил; в соответствии с доводами ответной стороны – абонент указанного номера телефона был недоступен. Какие-либо письменные доказательства сторонами в обоснование своих доводов и возражений не представлены.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ПАО «Сбербанк России» возвратило истцу страховую премию в заявленном размере 137 049,24 руб. путем перечисления на счет, открытый на имя Землянского М.С. В указанной части представитель истца заявленные требования не поддержал, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Землянского М.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии в размере 137 049,24 руб. у суда не имеется. В указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая иск в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Землянский М.С. и его представитель ссылаются на нарушение прав истца действиями банка, поскольку на дату подачи иска в суд требования, указанные в претензии не были выполнены ответчиком.

Между тем, по общему правилу, исходя из обычаев делового оборота, претензия не является изменением условий договора, выполнения обязательства, а носит предупредительный, досудебный характер разрешения спора, с предоставлением оппоненту срока для добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии.

В то же время, из текста и смысла претензии, направленной Землянским М.С. банку, полученной им ***, следует, что истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 958 ГК РФ на расторжение договора страхования и возврат страховой премии на основании п. 5.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Таким образом, указанная претензия не является таковой по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а является по смыслу статей 450.1, 452 Гражданского кодекса РФ – уведомлением другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). На это указывает и отсутствие установления какого-либо срока истцом для возврата страховой премии.

Приведенными выше Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, также не установлены какие-то сроки, в течение которых подлежит возвращению страховая премия.

Вместе с тем, с требованием к ответчику о возврате страховой премии Землянский М.С. обратился ***, а в суд ***, что не может быть признано разумным сроком с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом, требование истца о возврате страховой премии добровольно удовлетворено ответчиком ПАО «Сбербанк России» ***, то есть до вынесения судебного решения.

При этом наличие судебного спора между страховщиком и страхователем отсутствует.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названной нормы Закона именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа. Непризнание ответчиком исковых требований не является обстоятельством для привлечения к ответственности в виде штрафа, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, и не носит иного характера.

В данном же случае, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований истца. По этим же мотивам штраф с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Так, истец связывает применение ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с тем, что на его претензию о возврате страховой премии ПАО «Сбербанк России» не отреагировало. Однако, данный довод не является основанием для применения указанных норм, так как предметом кредитного договора, заключенного между сторонами спора, является оказание услуги в виде выдачи кредита, при этом возврат страховой премии предметом договора не является.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения материального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Землянского М.С. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Довод ответной стороны о том, что обращению истца в банк с претензией предшествовало заключение соглашения с представителем на оказание юридических услуг, что указывает на злоупотребление Землянским М.С. своими правами, суд признает несостоятельным. Более того, статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, какая-либо последовательность действий лица, обращающегося за такой помощью, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Землянского <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:               Л.В. Иванова