Решение суда о защите прав потребителя № 2-6305/2017 ~ М-3408/2017

Дело №2-6305/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной О. В. к «QNet Limited» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терешина О.В. обратилась в суд с иском к «QNet Limited» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между Терешиной О.В. и QNet Limited» заключен договор оказания маркетинговых услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить услуги туристического отдыха в отеле на острове Самуи Тайланда. Терешина О.В. в соответствии с договором оплатила ответчику за бизнес-комплект услуг <данные изъяты> долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату покупки <данные изъяты> руб. Терешина О.В. обратилась к агенту ООО «Скай Агентство» с заявлением о расторжении договора оказания маркетинговых услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое ответчиком оставлено удовлетворения. Поэтому истец просила суд расторгнуть договор оказания маркетинговых услуг, заключенный <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Терешина О.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Представители ответчика «QNet Limited» и третьего лица на стороне ответчика ООО «Скай Агентство» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте <данные изъяты> Постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Терешиной О.В. и «QNet Limited» заключен договор оказания маркетинговых услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить услуги туристического отдыха в отеле на острове Самуи Тайланда.

Истец Терешина О.В. принятые на себя по договору обязательства по оплате исполнила в полном объеме, оплатив ответчику по договору <данные изъяты> долларов США, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>, номер заказа <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Терешина О.В., так и не воспользовавшись услугами по договору, обратилась к агенту ответчика ООО «Скай Агентство» с письменным заявлением о расторжении договора оказания маркетинговых услуг и возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Из пояснений истца установлено, что ответчик оставил данное заявление истца без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а из ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> вытекает право потребителя на отказ от исполнения договора и на предъявление требования о возврате суммы.

Ответчиком, в нарушение требований ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены доказательства исполнения принятых на себя по договору обязательств, в частности, доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком затраты по исполнению заключенного с истцом договора.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. по курсу ЦБ РФ на <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. за доллар США (как заявлено по иску).

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты> руб. разумно и соразмерной.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. <данные изъяты>. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «QNet Limited» в пользу Терешиной О. В. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с «QNet Limited»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья