Решение суда о защите прав потребителя № 2-5273/2017

Дело № 2-5273\17

30 ноября 2017 года город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя, указав следующее.

Между ФИО1 (заемщик) и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма кредита – (данные обезличены). Процентная ставка по кредиту – 18% годовых. Срок возврата – 60 месяцев.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере (данные обезличены), состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 24 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Банком нарушена ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями Заявления на включение в число участников Программы страхования обязанности по включению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой Банк как исполнитель принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействии со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

Присоединение заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги Банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено Гражданским законодательством РФ, другими законами, правовыми актами, договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец отказался от предоставления услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, «если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи».

Кроме того, Ответчиком не представлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги, исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст. 958 ГК РФ», - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам и правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 5 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть страховой суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, подлежащая возврату, составляет (данные обезличены) копеек ((данные обезличены).\60 мес. * 5 мес. = (данные обезличены).; (данные обезличены). – (данные обезличены) коп.).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в следующие пять дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает моральный вред на сумму (данные обезличены)

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования размере (данные обезличены) копеек, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф, возместить понесенные расходы, связанные с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которого Истцу был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Общая сумма кредита составила, включая проценты в размере (данные обезличены), (данные обезличены) копейки.

Из пунктов 10 и 15 Уведомления о полной стоимости кредита (Согласия) следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора (л.д. 11-13).

Вместе с тем, в пункте 11 Согласия указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

Подтверждение заемщиком того обстоятельства, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления отражено в подписанной истцом анкете-заявлении на получение кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.), в пункте 16 которого ФИО1 выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а также подтвердила, что до нее доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, а включение в число участников программы коллективного страхования требует оформления дополнительного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательства злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных платных услуг, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, истцом не представлены.

Таким образом, имея возможность выбора, располагая на стадии заключения договора информацией о возможности заключения договора на различных условиях, истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как подтверждается материалами дела, на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 была подключена банком к программе коллективного страхования физических лиц от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 61139 рублей, состоящая из страховой премии в размере (данные обезличены) копеек и комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере (данные обезличены)

Своей подписью в заявлении ФИО1 указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 24 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма – (данные обезличены) (л.д.14об.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с претензией, содержавшей уведомление об отказе от услуги по подключению к программе страхования и требование о возврате неиспользованной части денежной суммы в размере (данные обезличены)

Факт получения этой претензии не оспаривается ответчиком и подтверждается содержанием ответа на нее от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.166).

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу части кредита на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, подписанные ФИО1 документы подтверждают, что ей в соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «Об организации страхового дела» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования, существенные условия договоров были согласованы с истцом и индивидуализированы в подписанных им Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается тот факт, что на данный момент кредит заемщиком погашен, а соглашений об изменении условий договора либо о расторжении договора не заключались, в связи, с чем заявленное истцом требование о взыскании с Банка ранее уплаченной суммы за включение в число участников Программы страхования не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, статья 32 Закона "О защите прав потребителей" может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно ст. 958 ГК РФ урегулированы правоотношения участников гражданского оборота.

В этой связи отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), суммы оплаты нотариальных услуг в (данные обезличены), штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А.Маркина