Решение суда о защите прав потребителя № 2-5066/2017 ~ М-4569/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующей на основании доверенностей за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования следующим.

12.01.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рубля, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на страхование ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования жизни и здоровья, по которой страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 досрочно, т.е. договор страхования прекратил свое действие в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств за неиспользованный период времени услуги страхования. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательно обогащение в размере 78 348,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф 25 % от суммы присужденного.

Взыскать с ответчика в пользу РОО «Форт-Юст» по Республики Башкортостан 25 % от суммы присужденного в пользу потребителя.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя тем, что Банк может предусматривать любые формы обеспечения кредита, объем неограничен, это самостоятельная услуга, не зависящая от получения кредита. Заемщик сам указал в заявлении при получении кредита, что уведомлен и согласен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора при предоставлении потребительского кредита, уведомлен о страховой сумме, уведомлен о том, что может отказаться от участия в программе страхования. Действительно, кредитный договор прекращен, но у заемщика есть возможность при наступлении страхового случая получить страховую выплату. В этом случае страховую выплату будет производить страховая компания, а не Банк. Заемщик может в любое время отказаться от страхования, но при этом страховая премия не возвращается.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Истец ФИО1, представитель истца РОО ЗПП «Форт -Юст» Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом, 12.01.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рубля, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на страхование ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования жизни и здоровья, по которой страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 досрочно, т.е. договор страхования прекратил свое действие в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств за неиспользованный период времени услуги страхования. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не выполнил.

Согласно п. 5.3 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» при осуществлении Застрахованным досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту и/или изменении остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения Застрахованным аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма в отношении данного Застрахованного остаются неизмененными.

Согласно п. 5.4 указанных Условий договор прекращает свое действие в случаях:

5.4.1 истечения срока его действия. При этом обязательства страхователя и страховщика в отношении застрахованного, присоединившихся к настоящему договору в период его действия, подлежат исполнению до окончания определенных для указанных застрахованных сроков страхования;5.4.2 исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме, а в отношении конкретного застрахованного – при наступлении первого страхового случая по одному из рисков «смерть» или «инвалидность» и выполнения страховщиком обязательств по страховой выплате по одному из вышеуказанных рисков;

5.4.3 ликвидации страхователя.

5.4.4 принятия судом решения о признании договора недействительным;

5.4.5. в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

5.5 Страхователь (Застрахованный – в отношении себя лично, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора (Застрахованный – отказаться от участия в Программе страхования) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

5.6. Страхование, обусловленное Договором, в отношении конкретного Застрахованного прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, также договор прекращает свое действие при осуществлении страховой выплаты страховщиком по рискам «смерть» и/или «инвалидность».

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, при заключении кредитного договора, добровольно воспользовалась предлагаемой Банком услугой по подключению к Программе коллективного страхования в целях предоставления банку дополнительного добровольного обеспечения влияющего на параметры кредитования.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил своей личной подписью, что понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении ему Банком потребительского кредита не зависит от его участия в Программе страхования, что если в будущем откажется от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается. Данное свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

Доводы истца о том, что целью страхования является не страхование, как самостоятельная услуга, а заключение кредита, изложенные в иске, суд считает необоснованными.

Страховыми рисками согласно п.2.1 Заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ является 1) «смерть», 2) «инвалидность», 3) «временная нетрудоспособность», 4) «потеря работы». Таким образом ст. 958 ГК РФ приводит исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора страхования и утверждать, что существование страхового риска прекратилось в отношении фактически застрахованных рисков нельзя. Довод представителя истца о том, что в связи с погашением кредита у истца отпал риск невозврата кредита и в связи с этим отпала необходимость страхования также является необоснованным, поскольку ответственность Заемщика перед Банком по указанному договору страхования не является страховым риском.

При заключении кредитного договора № от 12.01.2017г. Заемщик добровольно воспользовалась предлагаемой Банком услугой по подключению к Программе коллективного страхования в целях предоставления банку дополнительного добровольного обеспечения влияющего на параметры кредитования.

Банки имеют право предусмотреть способы обеспечения по кредиту как предусмотренные ГК РФ, так и другие способы, предусмотренные договором (п.1. ст. 329 ГК РФ) в полном соответствии с принципом свободы договора. Причем в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по количеству способов обеспечения конкретного обязательства. Заключенным договором между истцом и ответчиком формы обеспечения исполнения обязательств не предусмотрены, однако приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Заключенный договор страхования является страховым обеспечением, которое сохраняется в силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования заключенный с заемщиком посредством присоединения, согласно ст. 428 ГК РФ, хоть и служит дополнительной обеспечительной мерой для кредитора при расчете параметров кредитования, все таки является самостоятельным финансовым благом для застрахованного, самостоятельным обязательством страховщика, страхователя и застрахованного лица, о чем свидетельствует как п.1.2., так и п.6 Заявления об участии в программе коллективного страхования, согласно которого Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк в размере остатка ссудной задолженности, и застрахованный в размере положительной разницы между страховой суммой (согласно п.2.3. заявления страховая сумма составляет 84000 рублей) и остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. А по риску «Временная нетрудоспособность», «Потеря работы» - выгодоприобретателем является застрахованный. Таким образом, истец самостоятельно определяет направление выплачиваемой страховщиком страховой суммы при наступлении страхового случая, а в случае погашения кредита и наступления страховых случаев «Смерть» и «Инвалидность» страховая сумма полностью перечисляется застрахованному.

Таким образом, в связи с тем, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана заемщиком добровольно, услуга страхования является мерой по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, прекращение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по договору страхования, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировского районный суд г. Уфы РБ.

Судья                  Л.Н. Абдрахманова