Решение суда о защите прав потребителя № 2-5040/2017 ~ М-3804/2017

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 Дело № 2-5040/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаря ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Токарь А.С. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. В этот же день истцом подписано заявление на участие в программе коллективного страхования и присоединения к Программе добровольного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО). По данному заявлению установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Плата за участие в Программе добровольного страхования за весь срок страхования установлена в сумме <данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> и страховой премии в размере <данные изъяты>. Подписывая данное заявление, истец понимал, что выдача кредита не зависит от заключения данного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договор участия в Программе добровольного страхования и возвратить вышеназванную сумму. В ответе на заявление истца ответчик пояснил, что плата за участие в Программе добровольного страхования возврату не подлежит. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», Банк ВТБ Филиал Уральский в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей в суд не направили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 18-19).

В тот же день истец подписал заявление на участие в программе коллективного страхования и присоединился к Программе добровольного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ПАО ВТБ. В соответствии с п. 1.4 заявления об участии в программе коллективного страхования, плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка по оплате страховой премии. Согласно п.2.2, вышеуказанного заявления, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>. В силу п. 2.5 указанного заявления, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> (вкл. НДС) и страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Подписывая данное заявление, истец понимал, что выдача кредита не зависит от заключения данного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику, в котором указал, что отказывается от Участия в Программе, просит расторгнуть соответствующие договора (обязательства и/или условия), возникшие в связи с участием в Программе и в рамках Программы, и в случае поступления оплаты по Программе (суммы Страховой премии) возвратить вышеназванную сумму на счет истца. В ответе на заявление истца Банк ВТБ (ПАО) указал, что отказ от участия в Программе страхования может быть заявлен в любое время, при этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования не возвращается.

Разрешая требования, суд учитывает, что в силу императивного положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, сомнения не вызывает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате незаконного взимания страховой премии истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд. С учетом степени нравственных страданий истца, а также иных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> полностью восстановит нарушенные неимущественные права истца как потребителя.

Как следует из искового заявления, в досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от услуги – Подключение к программе коллективного страхования, возврате уплаченных денежных средств за дополнительную услугу, то есть с требованиями, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, претензия не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токаря ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Токаря ФИО8:

- страховую премию в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова