Решение суда о защите прав потребителя № 2-4984/2017 ~ М-2069/2017

Гр. дело № 2-4984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Никитиной М.В., с участием представителя истца Капунина А.А.,, представителя ответчика Ползуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качурина Э. Н. к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Качурин Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита [ № ] на сумму 500 000 рублей. В ходе заключения кредитного договора работники Банка в нарушение ст. 819 ГК РФ потребовали с истца первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей, данную сумму истец был вынужден внести в кассу Банка в день заключения договора.

Противоправность указанных действий также подтверждается ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Вместе с тем, на неоднократные требования вернуть незаконно истребованные денежные средства представители Банка не реагировали, а письменные обращения остались без ответа.

Кроме того, при заключении кредитного договора представители Банка навязали услугу страхования, в которой истец не нуждался и в ходе заключения кредитного договора неоднократно сообщал об этом, в том числе по причине того, что является застрахованным лицом по программе обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, однако, представители Банка оставили указанные доводы истца без внимания и сообщили, что в случае отказа от программы страхования он будет лишен возможности заключения указанного договора.

Представители Банка в нарушение законодательства включили в договор в качестве обязательного условия участие в программе личного страхования, кроме того, представители Банка не дали возможности выбора страхователя, а вынудили выразить согласие в участие в программе личного страхования.

Неоднократные обращения истца в адрес Банка игнорируются его представителями.

Отказаться от договора страхования минуя обращение в Банк, не представляется возможным ввиду того, что страхователем по договору страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО АКБ «Российский Капитал», является ОАО АКБ «Российский Капитал».

В результате незаконных действий представителей Банка истец на протяжении 15 месяцев вынужден оплачивать услуги страхования, в которых он не нуждается, лишен законной возможности отказа от договора страхования, указанные противоправные действия не могли не сказаться на морально-психологическом состоянии истца.

Действиями Банка истцу безусловно причинен моральный вред, в результате самоустранения его представителей от надлежащего исполнения своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит обязать ответчика возвратить неправомерно истребованный первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей по кредитному договору [ № ], путем перечисления на расчетный счет истца согласно прилагаемым реквизитам; признать п.15 договора потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] [ № ] не действующим с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика исключить истца из договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО АКБ «Российский Капитал» со дня вступления решения суда в законную силу и установить ежемесячный платеж без учета платежа за включение в программу личного страхования; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей и обязать ответчика перечислить указанную компенсацию согласно прилагаемым реквизитам

В ходе рассмотрения дела истцом подано исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит: обязать ответчика возвратить неправомерно истребованный первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 12 500 рублей по кредитному договору [ № ], путем перечисления на расчетный счет истца согласно прилагаемым реквизитам; признать п.15 договора потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] [ № ] не действующим с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ответчика исключить истца из договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО АКБ «Российский Капитал» со дня вступления решения суда в законную силу и установить ежемесячный платеж без учета платежа за включение в программу личного страхования; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей и обязать ответчика перечислить указанную компенсацию согласно прилагаемым реквизитам; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной решением суда в сумме 6 250 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей

Определением суда от [ 00.00.0000 ] принят отказ истца от заявленных к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) исковых требований в части признания п.15 договора потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] [ № ] не действующим с момента вступления в законную силу решения суда; обязания ответчика исключить истца из договора страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО АКБ «Российский Капитал» со дня вступления решения суда в законную силу и установить ежемесячный платеж без учета платежа за включение в программу личного страхования, производство по делу в данной части прекращено

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом , воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Капунин А.А., допущенный к участию в деле протокольным определением суда по устному ходатайству истца , исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

Представитель ПАО АКБ «Российский капитал» Ползунова Н.С., действующая на основании доверенности , исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Качуриным Э.Н. и ответчиком ПАО АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор [ № ], сумма кредита 500 000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,9% годовых.

Пунктом 4.2 Кредитного договора на истца возложена обязанность произвести уплату первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами в размере 2,50 процентов от суммы кредита, что составляет 12 500 рублей. Данная сумма уплачивается заемщиком в день заключения настоящего договора. Указанная обязанность истцом исполнена. Указанные факты подтверждены пояснениями сторон, кредитным договором, графиком погашения кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 1 Закона «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, осуществляющая размещение денежных средств (предоставление кредитов) на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона кредитный договор является возмездным, плата за кредит определяется сторонами договора.

По общему правилу, закрепленному в статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что истец как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и срок, предусмотренный кредитным договором.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами не предусматривал условий об уплате каких-либо комиссий, связанных с выдачей кредита, либо с обслуживанием ссудного счета.

Как установлено судом, денежная сумма, уплаченная истцом [ 00.00.0000 ] в размере 12 500 рублей, является частью процентов, предусмотренных в качестве платы за пользование кредитом. Другая часть процентов за пользование кредитом начисляется на остаток долга по ставке 30,9% годовых и уплачивается ежемесячно в течение всего срока пользования кредитом.

Условие кредитного договора, предусматривающее взимание с истца единовременного процентного платежа в день выдачи кредита не противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, поскольку именно указанные условия платы за кредит согласованы между сторонами.

Указание суммы в размере 12 500 рублей в графике погашения кредита в графе «проценты» позволяет отнести указанную сумму к процентам (л.д.16). Экономическое содержание денежной суммы, в размере 12 500 рублей подлежащей уплате [ 00.00.0000 ] , расшифровано в п.4.2 Кредитного договора – это первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами

Таким образом, положение кредитного договора о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами по своей природе является платой (процентами) за пользование денежными средствами, а не комиссией Банка за выдачу кредита, а потому не нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, Банком до истца была доведена необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Истец с условиями уплаты процентов за пользование кредитом и информацией о полной стоимости кредита был ознакомлен, о чем имеется его подпись в самом договоре.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Соответственно воля сторон была направлена на заключение кредитного договора на исследуемых условиях первоначальной уплаты процентов за пользование кредитом в день выдачи кредита в размере 12500 рублей, а также на дальнейшей уплате процентов в течение действия кредитного договора по ставке 30,9 % годовых. Закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, в связи с чем, подлежат отклонению доводы истца о ничтожности кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что Кредитный договор заключен сторонами в добровольном порядке, данный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 500 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к указанным исковым требованиям срока исковой давности. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ознакомился с условиями кредитного договора [ 00.00.0000 ] (дата подписания договора). В эту же дату истец должен был удостовериться в соответствии либо несоответствии условий указанного договора требованиям действующего законодательства, из чего сделать вывод об имеющихся, по его мнению, обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по мнению ответчика, требование о признании недействительными условий кредитного договора могло быть заявлено Качуриным Э.Н. в суд в срок до [ 00.00.0000 ] . На момент обращения истца в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ответчик просит суд отказать истцу Н.В. в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой является сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что Истец ознакомился с условиями кредитного договора [ 00.00.0000 ] , в эту же дату истец оплатил первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 12 500 руб.

Судом установлено, что Истец обратился в суд с исковым заявлением [ 00.00.0000 ]

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя, со стороны ответчика, то правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Поскольку исковые требования Качурина Э.Н. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, отсутствуют и основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Качурина Э. Н. к Акционерному коммерческому банку «Российский Капитал» (ПАО) о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина