Решение суда о защите прав потребителя № 2-4895/2017

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броваренко Виктора Степановича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Броваренко В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдана кредитная карта visa лимитом в размере 600 000 рублей под залог транспортного средства, до востребования, под 26% годовых по наличным операциям, 29% годовых по безналичным операциям. 10.07.2017 года истцом было подано заявление на закрытие лимита кредитования в адрес ответчика, так как нужда в кредитовании отпала. Кроме того были поданы заявления на блокировку банковских карт visa выданных при заключении договора кредитования. 10.01.2017 года ответчиком была выдана информация по счету, в котором не указывалась какая либо информация по счетам кредитного лимита. Однако сотрудники банка пояснили, что истец присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и у меня имеется задолженность по страховым взносам. Истцом было написано заявление об отказе от страховки по кредитному договору, однако было проигнорировано, и до настоящего времени истцом ответа не получено. Условия договора истцу не известны, так как он у него отсутствует. Согласно полученной позже информации для полного досрочного погашения задолженности за истцом числится сумма задолженности за присоединение к программе страхования в размере 19 496,86 рублей, однако общая задолженность по кредиту составляет 0 рублей, с истца удержана сумма по программе страхования. Считает, что обязанность по страхованию была ему навязана.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму страховой выплаты как неосновательного обогащения в размере 64 800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца – Косов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, ест иное не предусмотрено правшами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном, объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уточенной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Броваренко В.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 21.12.2016г. сроком – в течение срока действия договора кредитования под 29% годовых, сумма кредита 600 000 рублей.

Истец обратился в банк с заявлением о закрытии предоставленного истцу лимита кредитования, а также закрытии текущего банковского счета, с возвратом кредитных средств, предоставленных в соответствии с лимитом кредитования.

Неудовлетворение данного заявления послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 09.12.2007г. N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своего права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг, при заключении кредитного договора.

Поскольку права заемщика со стороны кредитной организации нарушены не были, исковые требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Броваренко Виктора Степановича к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                                                      Г.А. Медведская