Решение суда о защите прав потребителя № 2-4761/2017

...

Дело № 2-4761 /17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи     Свириной А.А.

при секретаре                              Воронкиной Е.Е.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ... к индивидуальному предпринимателю Яковлеву ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально (л.д.4-5) Яковлева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Евромех-лидер» о защите прав потребителя, указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела норковую шубу белого цвета у ответчика ООО «Евромех-лидер», оплатив за товар 95 000 рублей, которые были переданы путём заключения между ней и третьим лицом «Русфинанс-Банк» потребительского кредита. После разовой примерки, дома она выявила брак приобретённого ею изделия и приняла решение обменять шубу на новую.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл обмен товара на аналогичную модель шубы, которую она принесла домой, но надеть на выход не успела, так как с 13 по ДД.ММ.ГГГГ выехала в отпуск за пределы ....

По возвращении из отпуска, она надела указанную шубу один раз и на улице при фактическом использовании товара обнаружила его дефект.

ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз приехала к ответчику, с требованием обменять некачественный товар, либо вернуть уплаченные ею денежные средства, однако получила отказ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ, она вручила ответчику письменную претензию.

Однако с момента вручения ответчику претензионного письма, какого- либо ответа или предложения о возврате денег, обмене товара не последовало.

Тогда она была вынуждена обратиться союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы проданного ей товара с целью определить его пригодность и качество.

Согласно заключения эксперта названного выше экспертного учреждения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проданный ей товар - шуба, имеет критический дефект производственного характера, который препятствует надлежащей эксплуатации в повседневном использовании его по назначению.

Ввиду того, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, полагает возможным потребовать компенсацию с ответчика в её пользу за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поэтому истец просила на основании ст.ст. 13, 17, 18, 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»:

Обязать ответчика принять некачественный товар в виде шубы, а с него взыскать в её пользу уплаченные ею денежные средства в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф согласно требованиям ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы, денежные средства за проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, денежные средства, уплаченные ею за оказание юридической помощи, согласно представленной квитанции.

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Яковлевой И.Ю. к ООО «Евромех-лидер».

Определением Дзержинского районного суда ... заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением надлежащего ответчика по делу ИП Михайлова В.В.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, отказалась от требования к ответчику принять некачественный товар, поскольку он находится у ответчика.

Ответчик ИП Михайлов В.В., надлежащим образом извещался, конверт вернулся за истечением срока хранения.    

    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Яковлевой И.Ю. к ООО «Евромех-лидер».

Определением Дзержинского районного суда ... заочное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением надлежащего ответчика по делу ИП Михайлова В.В.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена у ответчика норковая шуба белого цвета за 95 000 рублей, которые были переданы путём заключения между истцом и ООО «Русфинанс -Банк» потребительского кредита.

Истцом после примерки шубы был выявлен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен обмен шубы на аналогичную модель.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 5 ст. 18 указанного Закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что названные недостатки образовались по вине истца.

В соответствии с имеющейся в материалам дела заключением экспертизы, проведенной «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» ... от ДД.ММ.ГГГГ, проданный ответчиком истцу товар - шуба, имеет критический дефект производственного характера, который препятствует надлежащей эксплуатации в повседневном использовании его по назначению.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

Судом установлено, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, после направления в его адрес письменной претензии и возврате истцом ответчику товара.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом обязательности взыскания морального вреда, с учетом времени просрочки исполнения законного требования покупателя, стоимости товара, времени, в течение которого истица лишена возможности пользоваться шубой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Суд полагает названную истицей сумму компенсации морального вреда завышенной.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 500 руб. (95 000 + 3000) * 50 %).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Из смысла указанных законоположений следует, что возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг и качество оказанной правовой помощи, участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда г.Новосибирска и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яковлевой ... удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова ... денежные средства оплаченные за товар в сумме 95 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 47 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 160 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова ... в доход государства государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: