Решение суда о защите прав потребителя № 2-4611/2017 ~ М-3993/2017

№2-4611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Губайдуллина Р.С.,

представителя ответчика Князевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Костин С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03 декабря 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, на срок ..., с уплатой процентов в размере ... % годовых. При оформлении кредитного договора им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако намерения в заключении договора на страхования он не имел. Считает, что ответчиком нарушены его права, что выразилось в следующем.

При заключении кредитного договора сотрудниками ответчика разъяснено, что кредит будет предоставлен только в случае подписания заявления на участие в программе страхования с участием страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом альтернативы в заключении договора страхования с иной компанией ответчик не предоставил.

Информация об условиях страхования, полной стоимости кредита, размере комиссии банка за подключение к программе страхования и размере компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, сведения об удержании НДС ответчик не представил, чем нарушил положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что Банк незаконно списал сумму страховой премии из суммы кредита, что нарушило условия кредитного договора, поскольку часть кредитных средств не была использована на цели, преследуемые при заключении договора. Указывает, что возложение на него (истца) обязанности по оплате страховой премии также является незаконным, поскольку на указанную сумму ПАО «Сбербанк России» начислялись проценты. На момент перечисления суммы страховой премии организации ОАО «Сбербанк России» не существовало.

04 ноября 2016 года обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении участия в Программе страхования и возврате уплаты за подключение в размере 29750 рублей 50 копеек. Заявление добровольно ответчиком не удовлетворено. Заявление о предоставлении расширенной выписки по счету с указанием конкретной суммы, подлежащей перечислению страховой компании, суммы компенсации расходов банка и возврате уплаченной страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не удовлетворено.

Просит суд возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность досрочно прекратить участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в связи с заключением кредитного договора N от 03 декабря 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к Программе страхования в размере 29750 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3080 рублей 40 копеек, неустойку в размере 29750 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Костин С.И., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Губайдуллин Р.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Князева Ю.Р. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» (Кредитор и Костиным С.И. (Заемщик) заключен кредитный договор на сумму ... рублей, срок возврата – ... ..., с уплатой процентов в размере ... % годовых.

03 декабря 2015 года Костин С.И. подписал заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым подтвердил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить договор страхования по программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с пунктом 4 заявления выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица). Костин С.И. выразил согласие на назначение указанных выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу, подтвердил, что выбор выгодоприобретателя осуществлен с его слов и по его желанию.

Согласно заявлению на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 03 декабря 2015 года Костин С.И. подтвердил, что ознакомлен ПАО Сбербанк с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхования жизни», которая является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласие внести сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 29750 рублей 50 копеек Костин С.И. выразил в вышеуказанном заявлении, подписанном лично.

Таким образом, судом установлено, что Костин С.И. был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и дал поручение Банку от его имени заключить в отношении него договор страхования, а также был согласен внести сумму платы за подключение к Программе в размере 29750 рублей 50 копеек.

Доказательств направления ответчику протокола разногласий истцом не представлено, что позволяет судить о согласии с условиями, предложенными банком.

Довод стороны истца о том, что Костин С.И. не имел возможности выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни здоровья или без такого, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, поскольку услуга по подключению к программе страхования направлена на страхование рисков заемщика, а не банка, не обусловлена технологическим процессом кредитования и направлена на предоставление заемщику дополнительного блага. Кредитный договор не является договором присоединения и не относится к категории публичных договоров, условия которые устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Напротив, из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор заключен с заемщиком индивидуально, на конкретных условиях.

Из условий программы страхования следует, что подключение к программе страхования носит добровольный характер и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу данной нормы банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.

Указанные условия приведены в заявлении на подключении к программе страхования и условиях участия в Программе страхования, с которыми истец ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация при заключении договора доведена до сведения Костина С.И., что опровергает его доводы о нарушении положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств понуждения Костина С.И. к заключению договора на указанных условиях материалы гражданского дела не содержат. Истец, в нарушение требований статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представил.

Костин С.И., ознакомившись с условиями страхования, подписав заявление на страхование и уплатив соответствующую сумму, акцептовал оферту и тем самым добровольно подключился к Программе страхования, став застрахованным лицом. Банк действовал по поручению заемщика, выполнил все требования закона, нарушений закона со стороны банка не усматривается.

В соответствии с разделом 4 Условий участия в Программе страхования возможность досрочного прекращения участия в программе, а также возврат платы за подключение к Программе страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится Банком: в случае отказа физического лица от страхования при подаче клиентом в банк соответствующего заявления в течение ..., если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, клиенту осуществляется возврат денежных средств в размере ... % от суммы платы за подключение к Программе страхования; если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования в течение ..., но в отношении данного застрахованного лица договор страхования был заключен, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке ... %, который удерживается налоговым агентом; в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении ..., в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Доказательств обращения Костина С.И. в Банк или страховую компанию с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования в течение ..., установленных в разделе 4 Условий не представлено, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности прекратить участие Костина С.И. в Программе добровольного страхования жизни здоровья заемщика и о возврате платы за подключение к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе страхования отказано, судом установлено, что Банк действовал в соответствии с законом и распоряжением клиента, нарушений прав потребителя не допущено, то и основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Костина С. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев