Решение суда о защите прав потребителя № 2-4407/2017 ~ М-4016/2017

К делу №2-4407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                              Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Право» в защиту интересов Быковой М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше Право» обратилась в суд с иском в защиту интересов Быковой М.Н. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков, вызванных неосновательным обогащением, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой М.Н. и ООО «ХКФ Банком» был заключен договор банковского счета №, по которому истцу предоставлены тарифы по карте «Хорошие новости». ДД.ММ.ГГГГ с личного счета истца банком необоснованно была списана сумма 39 233, 97 руб. ДД.ММ.ГГГГ Быковой М.Н. была подана претензия в банк о возврате необоснованно списанных денежных средств, возмещении убытков и морального вреда. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензии, сослался на обоснованное списание средств, а именно на п. 1.6. тарифов, согласно которым было произведено списание 20 % от суммы перевода на счета в других банках. Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ выписке из тарифов по карте «Хорошие новости» при заключении договора истцу предоставлена информация о размере тарифов за перечисление средств на счета в других банках 1% от суммы или 10 руб. при переводе с использованием интернет-банка. Действия банка Быкова М.Н. полагает незаконными, нарушающими ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Быкова М.Н., председатель общественной организации ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Василян А.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду возражения, согласно которым истец самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора о ведении банковского счета, согласился со всеми условиями договора и обязался выполнять их, о чем проставил свои подписи на соответствующих бланках при оформлении договора, истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, приняв на себя обязательства по их исполнению, Быкова М.Н. по своему личному выбору проигнорировала свое право более тщательно и скрупулёзно изучить каждый пункт договора.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора ведения банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл на имя истца текущий счет № для проведения операций с использованием Карты/дополнительной карты, для оказания дополнительных услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».

Факт заключения вышеуказанного договора и открытия текущего счета ответчиком истцом не оспаривается.

При изучении материалов дела судом было установлено, что Быкова М.Н. при подписании анкеты клиента, составной части договора о ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, не признана банкротом, ознакомлена со всеми положениями договора, согласна с ними, обязуется их выполнять, вправе уступать свои права требования к банку только с согласия последнего, поручает банку все деньги, поступающие на счет, списывать для исполнения ее обязательств перед банком в установленном договором порядке, при этом поручает банку самостоятельно составлять и подписывать необходимые расчетные документы, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, Памятки об условиях использования карты. При этом в договоре указано, что все документы, указанные в данном разделе, являются общедоступными, размещаются в офисах банка, в местах оформления договоров и на сайте банка в интернете по адресу ***».

В Соглашении о дистанционном банковском обслуживании, подписанным истцом собственноручно, указано, что описание дополнительных услуг, правила (порядок) их оказания, а также их цена указываются в специальном разделе Заявления о предоставлении кредита, в тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, являющихся неотъемлемой частью соглашения, размещаемых в местах оформления клиентской документации, на сайте Банка ***. Банк вправе в одностороннем порядке изменять правила (порядок) оказания дополнительных услуг и их цену. Новые (действующие) условия оказания дополнительных услуг доводятся до клиента с использованием способов обмена информацией, предусмотренных тарифами и/или договором о получении финансовой услуги. С действующими (актуальными) правилами (порядком) оказания соответствующей дополнительной услуги, а также ее ценой клиент обязан знакомиться перед каждым обращением в целях ее активации. Дополнительно с действующими условиями по соответствующей дополнительной услуге клиента может ознакомить по телефону.

Из дела видно, что условия договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, возможностях получения подробной информации и их одностороннего изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Быкова М.Н. не могла повлиять на содержание договора, что ее волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения ООО «ХКФ Банк», в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не установил оснований для признания положений договора, обосновывающих списание денежных средств, ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Право» в защиту интересов Быковой М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: