Решение суда о защите прав потребителя № 2-4204/2017 ~ М-3776/2017

Дело №2-4204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                             г.Новосибирск

Калининский     районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селимжанова Игоря Александровича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селимжанов И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» и просит признать договор страхования от 18.05.2015г. № №, заключенный между Селимжановым Игорем Александровичем и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» недействительным; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца сумму страховой премии в размере 79 100 руб.; обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 18.05.2015г. с учетом уменьшения кредита на сумму страховой премии; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца понесенные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 16 700 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Селимжановым Игорем Александровичем заключен кредитный договор № на сумму 529 100 руб., в связи с потребительскими нуждами, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 24,95% годовых. При обращении в банк за данным кредитом, сотрудники банка уведомили его, что он будет застрахован, при этом его согласия на страхование не спрашивалось, ему не были разъяснены условия страхования. Истец пытался отказаться от страхования, однако сотрудники ПАО «Сбербанк России» ему недвусмысленно дали понять, что не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, Банк откажет ему в выдаче кредита. В результате неправомерных действий сотрудников Банка и по их настоянию в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование жизни и здоровья-договор страхования от 18.05.2015г. № с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Страховая премия составила 79 100 руб., что повлекло существенное увеличение кредита. Кредит был погашен истцом досрочно.

Истец полагает, что договор страхования является недействительным в силу положений ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей».

Также указал, что в связи с досрочным погашением кредита он имеет право на возврат страховой премии.

Кроме того истец указал, что в результате незаконных действий Банка, выразившихся в выставлении ему требования о заключении договора страхования, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличилось, на что он не рассчитывал при заключении договора страхования. В настоящее время ему приходится обращаться за защитой своих прав, что требует от него не только временных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 60 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Решетко П.Л. в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, где возражал против удовлетворения требований истца (л.д.40-43).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2015г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Селимжановым Игорем Александровичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму 529 100 руб. под 24,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-13).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, Селимжанов С.А. подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика № (л.д.15).

В данном заявлении также указано, что истец подтверждает, что ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласен с ними, в том числе, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также Селимжанов И.А. ознакомлен с расчетом страховой премии и согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 79 100, 45 руб.

Истец Селимжанов И.А. в судебном заседании не оспаривал факт подписания указанного заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец однозначно изъявил желание заключить вышеуказанный договор страхования.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора от 18 мая 2015 г. услуга страхования была навязана Селимжанову И.А. и, что в случае отказа от заключения договора страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, а также что он не имел возможности внести изменения в договор, материалы дела не содержат.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Условия договора страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условиями договора страхования (страхового полиса) предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, а также недобровольная потеря работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание добровольность Селимжанова И.А. в заключении договора страхования, понимание всех последствий данного юридического действия, отсутствие какого-либо принуждения его к этому со стороны банка, и поскольку доказательств обратного истцом суду не предоставлено, суд не может принять доводы истца о навязанности ему банком условия о заключения договора страхования. Истец подписал заявление на страхование на указанных в них условиях, каких-либо замечаний, изменений в договор не вносил.

Соответственно, суд не может признать обоснованными требования истца о признании договора страхования от 18 мая 2015г. № недействительным и взыскании уплаченной комиссии по данным основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхования и взыскании суммы страховой премии по данным основаниям отказано, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от 18.05.2015г. с учетом уменьшения кредита на сумму страховой премии и взыскании морального вреда не имеется.

Между тем, в качестве оснований для взыскания уплаченной комиссии в размере 79 100 руб. истец также указывает на досрочное погашение кредита.

Согласно статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2015г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Селимжановым Игорем Александровичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на сумму 529 100 руб. под 24,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-13).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, Селимжанов И.А. подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потери работы заемщика № № (л.д.15). Срок страхования 60 месяцев, то есть до полного погашения кредита (на период действия кредитного договора).

Из кредитных денежных средств по договору страхования Селимжановым И.А. единовременно была уплачена страховая премия в размере 79 100,45 рублей.

14.08.2017г. Селимжанов И.А. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от 18 мая 2015г., что подтверждается графиком платежей от 14 августа 2017г., не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

04.09.2017г. Селимжанов И.А. обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанции (л.д.23-33).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 года с изменениями "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору страхования по рискам смерть и инвалидность в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма устанавливается на дату начала срока действия договора в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору.

Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, исчезает как таковой объект страхования.

Договор страхования в данном случае является одним из способов исполнения обязательств, а обязательства истца в результате досрочно погашения кредитного договора, прекратились.

При таких обстоятельствах в данной части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку действие договора коллективного страхования, заключенного в отношении истца Селимжанова И.А., в части страховых рисков, установленных договором страхования, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, а не по личному желанию истца на прекращение договора страхования (отказа от страхования), в силу абз. 1 п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора, то есть до сентября 2017 года, оставшуюся часть премии, уплаченной по указанным страховым рискам, ответчик был обязан вернуть истцу, чего не сделал, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию.

Таким образом, договор страхования заключен на период с 18 мая 2015 года на 60 месяцев, страховая премия по данным рискам составила 79 100,45 рублей (529 100 рублей (страховая сумма) х 2,99% х 60 дней (число месяцев срока кредита) : 12).

Страховщик имеет право на получение премии за период с мая 2015 года по август 2017г. (включительно) за 28 месяцев, соответственно, в пользу истца с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежит взысканию часть страховой премии за 32 месяца в размере 43 505 руб. 24 коп.

При этом, при расчете страховой премии, суд принимает во внимание положения п.6.1. соглашения об условиях и порядке страхования №№ от 12 мая 2015г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. и 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования Селимжанова И.А. ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 21 752,62 рублей (43 505,24 руб. x 50%). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

Требований о компенсации морального вреда в связи с невозвратом части страховой премии к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк России» истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде юридических услуг с ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца имущественного характера, подлежащего оценке в сумме 1505,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Селимжанова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Селимжанова Игоря Александровича сумму подлежащей возврату страховой премии в размере 43 505 руб. 24 коп., штраф 21 752 руб. 62 коп., а всего взыскать 65 257 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1505 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4204/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко