Дело № 2-4163/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» октября 2017 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахременко Натальи Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ахременко Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ПАО «Сбербанк России» 31.01.2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 271000,00 под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев. Первоначально истцом ежемесячные платежи по кредиту вносились в установленный договором срок. Однако, впоследствии, в связи с тяжелым материальным положением, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, истец была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей. Ссылаясь на положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ахременко Н.Г..
Истец Ахременко Н.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, своего представителя не направил, представил суду возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ахременко Н.Г. о расторжении кредитного договора отказать за необоснованностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I " «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что 31.01.2017 года между Ахременко Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 271000,00 под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев, из чего следует, что при заключении договора стороны добровольно договорились о сумме займе, сроке ее возврата, о размере процентов за пользование суммой займа, что было детально изложено в графике платежей, с которым истец также ознакомилась и подписала собственноручно.
Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из суммы займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» от 31.01.2017 года.
Данный договор заключен с соблюдением письменной формы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Ахременко Н.Г. ссылается на материальные трудности, возникшие у нее в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и основываясь на требованиях норм ст. 420, ст. 434, ст. 819, 820, ст. 450, ст. 451 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности", ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а ответчик, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, подписав заявление и информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей. Также суд учитывает то обстоятельство, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807, 811, 819 ГК РФ.
Судом отклоняются доводы истца в качестве основания для расторжения кредитного договора о тяжелом материальном положении в настоящее время, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, и не являются тем обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, так как при заключении кредитного договора Ахременко Н.Г. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая экономическую ситуацию.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у нее дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахременко Н.Г. о расторжении кредитного договора № от 31.01.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ахременко Н.Г., не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Ахременко Натальи Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 31.01.2017 года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус