Решение суда о защите прав потребителя № 2-4009/2017 ~ М-3206/2017

Дело № 2-4009/2017                                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца Чечикова Ю.С., действующего на основании доверенности и заявления Косолапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Косолапова Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<Адрес>вая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Косолапова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) о взыскании суммы предварительной оплаты услуг в размере 86 791,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 342,41 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа – 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу истца и 25 % в пользу общественной организации.

В обоснование исковых требований указано, что между Косолаповым А.В. и Банком заключен кредитный договор № KD42906000001429 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 093,02 руб., сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен пакет услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги информационного характера. За присоединение к данному пакету банковских услуг Косолаповым А.В. уплачена комиссия в размере 76 793,02 руб. в качестве предоплаты за пользование услугами за 7 лет. Кроме того, между Косолаповым А.В. и Банком заключен кредитный договор № KD86619000001391 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 875,00 руб., сроком на 48 месяцев и уплатой процентов в размере 20 % годовых. В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. За присоединение к данному пакету банковских услуг Косолаповым А.В. уплачена комиссия в размере 29 675,00 руб. в качестве предоплаты за пользование услугами за 4 года. ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.В. обратился в Банк с заявлением о возврате предоплаты за услуги в рамках пакета услуг «Забота о близких» и «Универсальный». Однако, в удовлетворении данного заявления Банком было отказано. Полагает, что в пользу Косолапова А.В. подлежит возврату денежная сумма в размере 86 791,00 руб., то есть за вычетом фактически понесенных кредитором расходов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342,41 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Косолапов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства, уплаченные за предоставление банковских услуг в рамках пакетов «Забота о близких», «Универсальный», с учетом произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 37 786,02 руб. и 14 602,00 руб. после подачи искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения, в которых указал, что Банк на претензию истца о возврате комиссии за пакеты банковских услуг в индивидуальном порядке произвел возврат денежных средств по кредитному договору № KD42906000001429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 786,02 руб., по кредитному договору № KD86619000001391 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 602,00 руб. Исковые требования о применении ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не признает. Кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращен исполнением ДД.ММ.ГГГГ в связи с надлежащим исполнением обязательства. В соответствии с анкетой-заявлением №.1 клиент проинформирован о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования. Условия договора о предоставлении услуги исполнены ДД.ММ.ГГГГ до момента одностороннего отказа истца от нее (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, положения ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применения в рассматриваемом случае. Фактические расходы, понесенные Банком в связи с предоставлением пакетов банковских услуг «Забота о близких», «Универсальный» подтверждаются справкой о фактически понесенных расходах. Таким образом, расходы, понесенные Банком, по пакету банковских услуг «Универсальный» составили 15 073,00 руб.; по пакету банковских услуг «Забота о близких» - 39 007,00 руб. Справка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отражает затраты Банка с даты заключения кредитного соглашения до даты досрочного погашения. Справка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отражает затраты Банка с даты заключения кредитного соглашения до получения претензии об отказе от пакета услуг. Кроме того, к затратам, понесенным в связи с предоставлением пакета банковских услуг относятся затраты Банка на оплату страховой премии. В день заключения кредитных договоров Косолапов А.В. выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. Страховая премия (плата за страхование) была оплачена Банком в пользу страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 863,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 691,98 руб. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено иное. Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 094,04 руб., исходя из расчета: 76 793,02 (сумма пакета) – 39 007 руб. (сумма фактических понесенных расходов по пакету) – 5 691,98 руб. (страховая премия). Сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 738,75 руб., исходя из расчета: 29 675,00 (сумма пакета) – 15 073,00 руб. (сумма фактических понесенных расходов по пакету) – 863,25 руб. (страховая премия). Указанные суммы возвращены истцу в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии в связи с отказом от дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пределах десятидневного срока Банком был произведен возврат суммы комиссии за вычетом фактических расходов. Таким образом, требования истца удовлетворены Банком в добровольном порядке, поэтому оснований для взыскания с Банка штрафа не имеется. Проценты за пользование чужими средствами не подлежат взысканию в связи с тем, что денежные средства в счет возврата комиссии перечислены на счет истцу до обращения в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповым А.В. и Банком на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № KD86619000001391, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 143 875,00 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 20 % годовых (л.д. 15-21).

Поскольку заемщиком направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк в свою очередь совершил действия по выдаче истцу банковской карты и предоставлению кредита, то суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Также судом установлено, что в рамках указанного договора согласно анкеты-заявления Косолапова А.В., заявления Косолапова А.В. о предоставлении кредита, истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие услуги:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- СМС-банк (информирование и управление карточным счетом);

- предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях; размен банкнот и монет в валюте РФ; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу) (л.д. 18-19).

Согласно подписанной истцом анкеты-заявления, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Универсальный» по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составила 29 675,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Косолаповым А.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 44). В соответствии с представленным в материалы дела договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 863,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповым А.В. и Банком на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № KD42906000001429, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 542 093,02 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых (л.д. 8-12).

Поскольку заемщиком направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк в свою очередь совершил действия по выдаче истцу банковской карты и предоставлению кредита, то суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Также судом установлено, что в рамках указанного договора согласно анкеты-заявления Косолапова А.В., заявления Косолапова А.В. о предоставлении кредита, истцу предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», который включает в себя следующие услуги:

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»;

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

- СМС-банк (информирование и управление карточным счетом);

- предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США / 30 000 Евро; перевод денежных средств в рублях; размен банкнот и монет в валюте РФ; размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу) (л.д. 10-11).

Согласно подписанной истцом анкеты-заявления, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Забота о близких» по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора, Банк в пользу Косолапова А.В. предоставил кредит на сумму 76 793,02 руб. Впоследствии, указанная денежная сумма (76 793,02 руб.) была перечислена Косолаповым А.В. в пользу Банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Косолаповым А.В. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 45). В соответствии с представленным в материалы дела договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 5 691,98 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными кредитными договорами были согласованы все существенные условия, в том числе условия предоставления пакетов банковских услуг «Забота о близких» «Универсальный», определена плата за указанные пакеты банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.В. обратился в Банк с заявлениями об отказе от пакетов услуг «Забота о близких» и «Универсальный» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 76 793,02 руб. и 29 675,00 руб. (л.д. 14, 22).

На основании указанных заявлений истцу Банком произведен возврат денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 786,02 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 602,00 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 50, 51-52).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору №KD86619000001391 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 887,25 руб. (л.д. 50).

Поскольку кредитные договоры с истцом заключены для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, из заключенного между сторонами договора не следует отсутствие у клиента права отказаться от какой-либо из предоставленных в рамках данного договора услуги, не расторгая договор в целом. В связи с этим и исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что истец, несмотря на выраженное им при заключении договора согласие на предоставление пакетов банковских услуг «Забота о близких» «Универсальный», вправе был отказаться от предоставления данной услуги, возместив Банку фактически понесенные им расходы, связанные с ее предоставлением.

Судом установлено, что оказание услуг, входящих в пакеты банковских услуг «Забота о близких», «Универсальный» носит длящийся характер, услуги оказываются в течение всего периода действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе в любое время отказаться от предоставления данных услуг, а ответчик обязан вернуть стоимость оплаченных услуг за вычетом фактически произведенных расходов.

Сторонами не оспаривается, что в связи с присоединением истца к Программе коллективного добровольного страхования Банком уплачены страховые премии в размере 5 691,98 руб. и 863,25 руб. Отказа от договора страхования истцом не заявлено.

Оценивая справки Банка о фактически понесенных расходах на пакеты банковских услуг «Забота о близких», «Универсальный», суд приходит к следующему.

В обоснование фактически понесенных расходов Банком представлена справка, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы банка по продукту составляют 39 007,00 руб. с НДС, в расходы входят: административно-хозяйственные расходы, включающие расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, отработанные часы всей фронт-зоны, также расходы банка по продукту, включающие время на продажу продукта «Забота о близких» время на продажу продукта «Забота о близких» (с учетом % отказов), сальдо отчислений и восстановлений резервов на возможные потери, сумма выданных кредитов по портфелю однородных ссуд, к которому принадлежит кредит «Оптимальный+», сумма кредита, выданного истцу, налог на прибыль, прочие расходы (л.д. 41).

Кроме того, Банком представлена справка, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы банка по продукту составляют 15 073,00 руб. с НДС, в расходы входят: административно-хозяйственные расходы, включающие расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, отработанные часы всей фронт-зоны, также расходы банка по продукту, включающие время на продажу продукта «Универсальный» (с учетом % отказов), сальдо отчислений и восстановлений резервов на возможные потери, сумма выданных кредитов по портфелю однородных ссуд, к которому принадлежит кредит «Минутное дело», сумма кредита, выданного истцу, налог на прибыль, прочие расходы (л.д. 42).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ и анализируя содержание справок, суд приходит к выводу о том, что данная справки не отражают реальных затрат ответчика по предоставлению заемщику услуг. Перечень оказываемых услуг в рамках пакетов «Универсальный» и «Забота о близких» подробно указан в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита. Вместе с тем, указанные и рассчитанные расходы Банка являются внутренними расходами банка по содержанию персонала, связаны с экономической и финансовой деятельностью Банка, расходами Банка, связанными с исполнением в общем административно-хозяйственных функций, т.е. общей деятельности Банка в целом, в связи с чем, Косолапов А.В. не может нести бремя несения расходов в общей финансовой и административно-хозяйственной деятельности Банка. Данные справки судом в качестве допустимых, достоверных и надлежащих доказательств несения Банком фактически произведенных расходов в связи с предоставлением Косолапову А.В. услуг, приняты быть не могут, отвергаются в связи с их несостоятельностью и недоказанностью реально произведенных расходов.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Банком фактически понесены иные расходы в связи с предоставлением истцу пакетов услуг «Универсальный» и «Забота о близких», ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за предоставление пакета услуг «Забота о близких» за вычетом фактически произведенных расходов в виде страховой премии и оплаты за период пользования пакетом до момента отказа от данной услуги.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за предоставление пакета услуг «Универсальный» за вычетом фактически произведенных расходов в виде страховой премии и оплаты за период пользования пакетом до момента досрочного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные за пакет услуг «Универсальный», в размере руб., исходя из следующего расчета:

29 675,00 руб. (стоимость пакета) – 863,25 руб. (страховая премия) = 28 811,75 руб.;

28 811,75 : 48 месяца (срок кредита) = 600,24 руб. в месяц;

600,24 руб. х 7 месяцев (срок фактического пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев 29 дней) =4 201,68 руб.; 600,24 : 30 дней х 29 дней = 580,23 руб.

28 811,75 – (4 201,68 + 580,23) = 24 029,84 руб.

24 029,84 – 14 602,00 (возвращенная истцу сумма) = 9 427,84 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные за пакет услуг «Забота о близких», в размере 25 104,55 руб. исходя из следующего расчета:

76 793,02 руб. (стоимость пакета) – 5 691,98 руб. (страховая премия) = 71 101,04 руб.;

71 101,04 : 84 месяца (срок кредита) = 846,44 руб. в месяц;

846,44 руб. х 9 месяцев (срок фактического пользования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 месяцев 21 день) = 7617,96 руб.; 846,44 : 30 дней х 21 день = 592,51 руб.

71 101,04 – (7617,96 + 592,51) = 62 890,57 руб.

62 890,57 – 37 786,02 (возвращенная истцу сумма) = 25 104,55 руб.

Всего: 9 427,84 + 25 104,55 = 34 532,39 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные за пакеты услуг «Универсальный» и «Забота о близких», в размере 34 532,39 руб.

При отказе истца от договора по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем своих обязательств по договору, на стороне исполнителя возникает денежное обязательство в том случае, если полученные исполнителем от потребителя денежные средства превышают фактически понесенные исполнителем расходы по исполнению обязательств по договору.

Ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик возврат денежных средств, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг за вычетом фактически произведенных расходов, не осуществил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает возможным определить с учетом заявленных требований и положений ст. 314 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

34 532,39 руб. х 9 % /365 дней х 15 дней = 127,72 руб.;

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127,72 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком, не исполнившим требования истца о возврате денежных средств, прав истца как потребителя банковских услуг установлен судом, данный факт является основанием для взыскания в его (истца) пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате Косолапову А.В. компенсации морального вреда в размере 500 руб.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы. Принимая во внимание, что в защиту интересов потребителя выступала ПКОО ЗПП «Потребительский совет», штраф подлежит взысканию в размере 25 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя и 25 % от взысканной судом суммы в пользу ПКОО ЗПП «Потребительский совет», т.е. по 8 790,02 руб. в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 767,20 руб. и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего: 2 067,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Косолапова Александра Васильевича денежные средства, уплаченные за предоставление банковских услуг в рамках пакетов «Забота о близких», «Универсальный» в размере 34 532,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 790,02 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Косолапова Александра Васильевича отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 8 790,02 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 067,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>