Решение суда о защите прав потребителя № 2-4006/2017 ~ М-3226/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трикиди Елены Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Трикиди Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора, устанавливающие общую сумму выплат в размере 825 703 руб. 36 коп., устанавливающие процентную ставку в размере 27,9 % годовых, устанавливающие неустойку в размере 0.50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, снизить размер процентной ставки до 17% годовых, снизить размер неустойки до 0,10%, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи -25 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. сроком на 37 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Общая сумма выплат по кредиту составила 825 703 руб. 36 коп. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Указанные условия кредитного договора истец считает кабальными, нарушающими ее права.

    Истец в судебном заседании исковые требования доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

    С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 550 000 руб. сроком на 37 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

    В соответствии с п.4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

    Указанные условия кредитного договора истец считает кабальными, нарушающими ее права.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключая кредитный договор, истец подписала его на оговоренных в нем условиях, проценты, установленные в п. 1.2.1 договора, а также неустойка, установленная п. 4.1 договора, указаны договоре, подписанным истцом, с учетом указанного размера процентов по кредиту, таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами, равно как и размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, являются согласованными сторонами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не ссылалась на обстоятельства, вследствие которых была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Оснований для признания условий договора недействительными в силу их кабальности не имеется.

Что касается требований об изменении условий договора в части снижения процентной ставки по кредиту и уменьшении неустойки, суд указывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиками судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании условий договора недействительными, изменении условий договора, производные от них требования о взыскании судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трикиди Елены Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.

     Судья: