Решение суда о защите прав потребителя № 2-3965/2017 ~ М-3945/2017

Дело № 2-3965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                              24 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску БОП к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БОП обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому сумма кредита определена <данные изъяты> на 60 мес. под <данные изъяты> % годовых. В стоимость кредита была включена плата за подключение к программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Утверждает, что при заключении кредитного договора у него не было возможности отказаться от заключения договора страхования, в связи с чем она была вынуждена согласиться на фактически диктуемые условия.

Указывает, что документ – заявление на включение в число участников Программы страхования состоит из двух документов, при этом основные положения программы указаны на первом листе. Данный лист ею не акцептирован, допускает возможность его подмены. С данными условиями она не знакомилась.

Кроме того, банк вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил БОП необходимую, полную и достоверную информацию об услуге банка.

Указывает на возможность отказа от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств.

По указанным основаниям истец полагает, что имеет право отказаться от исполнения договора страхования с возвратом уплаченной суммы. В связи с нарушением прав потребителей, истец полагает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, просит принять отказ от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагала, что имеются основания для взыскания уплаченной страховой премии.

Утверждала, что требования об отказе от страхования заявлены только при условии взыскания уплаченной страховой премии.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до заключения кредитного договора и договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита. Указывает, что истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором истец выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Считают, что в условиях по страхованию не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья. Истец был ознакомлен со всеми условиями. Полагает, что банк правомерно отказал в удовлетворении претензии истца, отказав в возврате страховой премии в связи с отключением от программы страхования. Настаивает, что положения Указания Центрального банка РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются на правоотношения по подключению к программе страхования, действующей в банке.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец своей подписью подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию, а также ознакомление с условиями предоставления страховой услуги и условиями страхования. Все существенные условия по договору страхования между сторонами был и согласованы, страховая премия уплачена. В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, о чем указано в п. 6 Условий страхования. Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию был ему навязана.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что БОП подана анкета заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому БОП просит предоставить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. (л.д.148-150).

ДД.ММ.ГГГГ БОП подписала уведомление о полной стоимости кредита, а также согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д.140-141).

Кредит предоставлен на потребительские нужды/оплату страховой премии.

Согласно п. 20 согласия кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

На основании п. 21 Согласия банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ БОП подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.145-146).

БОП просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», отметив продукт «Финансовый резерв Лайф +».

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>

Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), по которому страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п. 2.2 договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению к договору.

Приобретение Застрахованным услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со Страхователем договоров (л.д. 189).

Страховая премия уплачена БОП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.175), поступила на счет ООО СК «ВТБ страхование» (л.д.179).

По сведениям ОО СК «ВТБ Страхование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БОП является застрахованным лицом в рамках Договора, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф +», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии <данные изъяты> коп. ( л.д.178).

Обращаясь в суд, БОП оспаривала действия Банка по подключению ее к Программе страхования, ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора, а также на непредставление ей полной информации о данной услуге.

БОП в анкете-заявлении подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

БОП также подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а именно «Финансовый резерв Лайф+».

Подписывая заявление, БОП подтвердила ознакомление с тем, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

БОП также подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна (л.д.169-170).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми БОП согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) банка истец не могла заключить договор личного страхования с иным страховщиком, а также, что она была лишена возможности заключить кредитный договор в отсутствие страхования по недискриминационной ставке, не имеется. Препятствий для ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

В данном случае подключение к программе страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

БОП имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Обращаясь в суд, БОП ссылается также на необходимость принятия ее отказа от страхования и возврате уплаченной страховой премии на основании положений п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»,.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк и застрахованным – БОП

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а БОП страхователем, положения Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № регламентирующего обязанности страховщика, не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление на подключение к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подано БОП ДД.ММ.ГГГГ Страхование в отношении нее начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

БОП обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой расторгнуть договор по страхованию в силу навязанности, признать его недействительным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ БОП обратилась с заявлением в ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования недействительным и возврате списанной суммы.

В связи с тем, что БОП подавала заявление на подключение к Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, надлежащим субъектом по вопросу подключения и отключения от программы страхования являлся банк.

В банк БОП с заявлением об отключении от Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не обращалась, направив заявление только о признании договора страхования недействительным.

Таким образом, с заявлением о возвращении страховой премии она обратилась к страхователю по истечении 5 дней.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до БОП на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Рассматривая требования БОП о принятии отказа от подключения к программе страхования, суд приходит к следующему.

БОП заявила требования о принятии отказа от договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в связи с этим уплаченной страховой премии в полном объеме. Таким образом, истец просил о расторжении договора в связи с нарушением прав потребителя, что предполагает возврат всего полученного контрагентом по договору.

Об отказе от подключения к Программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по п. 2 ст. 958 ГК РФ, предусматривающего право страхователя на отказ от договора в любое время без возврата страховой премии, БОП не заявляла.

В такой ситуации оснований для удовлетворения заявленных БОП требований не имеется.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований БОП к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Н.Л. Сковрон