Решение суда о защите прав потребителя № 2-3828/2017 ~ М-3914/2017

Дело № 2-3828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                 г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небеснюка М.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Небеснюк М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора является клиентом банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала в г. Омске. ДД.ММ.ГГГГ работники банка без объяснения причины заблокировали мастер-счет дебетовой карты истца.

Истец обратился в филиал ответчика с просьбой разблокировать счет, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников банка представил подтверждающие документы (ПТС автомобиля, приобретенного на снятые денежные средства; договора с контрагентами, от которых получал безналичные переводы). Однако счет разблокирован не был.

Кроме того, истец обращался на горячую линию Банка ВТБ 24, где сообщили о необходимости обратиться по месту заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес банка, которая осталась без ответа. До настоящего времени договор, заключенный между истцом и банком, не расторгнут. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 425 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15,17, 27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать действия ответчика незаконными в части одностороннего отказа от исполнения договора и обязать ответчика разблокировать мастер-счет № дебетовой карты, выданной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика снять ограничения на расходные операции истца, представил заявление ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде.

Истец Небеснюк М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебных заседаниях пояснил, что счет открывался для использования в личных целях. Осуществляет трудовую деятельность в организации без надлежащего оформления трудовых правоотношений, на карту, в том числе производилось перечисление заработной платы. На карту также перечислялись денежные средства от контрагентов по договорам субаренды; от заемщиков – по договорам займа.

ИП Князьков, ИП Юмашев, ИП Юмашева, ИП Козыренко, ИП Васин, Вейкшисом, ООО «Звездное небо» являлись заемщиками по договорам займа, заключенным с истцом в 2016 г., по которым заемщикам истцом были переданы денежные средства в займы, примерно, в размере от 100 000 до 300 000 рублей. Возврат денежных средств по указанным договорам производился заемщиками на счет истца. Пояснить, почему в назначении платежа указано иное, не может, поскольку назначение платежа указывалось плательщиком денежных средств (заемщиком). Поскольку банком были истребованы документы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договоры займа представлены не были.

Представитель истца Мельничук С.А., действующий по доверенности (л.д. 73), исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебных заседаниях пояснил, что расчеты с истом производились на указанную банковскую карту. Денежные средства по договору аренды передавались Пышмынцевой А.О. наличными, расписки не составлялись. Денежные средства, поступающие от договоров субаренды, систематическим доходом не являются. Предупреждений о блокировании счета не было, причин и оснований для этого, полагает, не имеется.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» - Филина Ю.А., действующая по доверенности (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв.

В представленном отзыве указала, что открывая банковский счет, истец присоединился к Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке, предусматривающим приостановку операций Клиента по Счету без предварительного уведомления Клиента и без объяснения причин по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2007 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец на протяжении всего периода исполнения договора банковского счета осуществлял операции, попадающие под критерий подозрительности. У банка имелись основания полагать, что счет использовался истцом не для личных нужд, а для предпринимательских целей. Истцом не были представлены в Банк документы, являющиеся основанием для совершения операций по указанному счету, а также документы и сведения, характеризующие деятельность истца и раскрывающие экономический смысл этих операций с лицами, осуществляющими регулярные переводы денежных средств на счет истца. Кроме того, поступившие денежные средства снимались наличными в короткий промежуток времени. Полагает, истцу правомерно отказано в снятии денежных средств со счета.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на приостановление и на отказ от выполнения распоряжения клиента предусмотрено пп.10, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», при этом в силу ст. 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

Судом установлено, что между Небеснюк М.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истцу открыт, в том числе мастер-счет № в рублях (л.д. 5-7).

При заключении указанного договора истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (Правила, л.д. 5).

Согласно п. 2.3 Правил комплексного обслуживания открытие и обслуживание банковских счетов осуществляется на основании договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.4 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что банковские счета, открытые клиентами в рамках договора, используются клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 4.12 Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что банк вправе без предварительного уведомления Клиента и без объяснения причин приостановить операции Клиента по Счету и отказать в выполнении распоряжений Клиента о совершении операций по Счету, за исключением операций по зачислению средств, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2007 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (л.д. 44).

Согласно п. 11 ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом установлено, что ответчиком разработаны Правила внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 216 (л.д. 33-36а).

В соответствии с п. 8.2.1 указанных правил подразделения банка вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на его счет), в т.ч. операции без открытия банковского счета (вклада): в случае наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма в соответствии с Программой выявления в деятельности Клиентов операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Банком ВТБ 24 (ПАО) разработаны Инструкции по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 233, в рамках которой разработано Приложение № 4 «Критерии выявления Подозрительных операций» (л.д. 88-89).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного Приложения № 4, подозрительными операциями считаются: регулярные зачисления денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней; систематическое снятие физическими лицами наличных денежных средств, поступающих на их счета от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по договорам займа, финансовой помощи, за ценные бумаги, услуги и т. п., а также поступающие со счетов (вкладов) этих же физических лиц, открытых в других банках.

Согласно Приложению № 9 «Критерии неблагонадежных клиентов» к Инструкции по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 233, критерием потенциальной неблагонадежности в отношении физических лиц является безработность (л.д. 90).

Письмом Банка России от 13 июля 2005 года № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», определены критерии выявления и признаки необычных сделок, которые неукоснительно соблюдаются Банками.

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80 % и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены операций по зачислению ООО «Звездное небо» денежных средств в суммах 20 000 руб., 38 000 руб., 42 000 руб., с указанием основания: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие со счета денежных средств в сумме 100 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звездное небо» произведены операции по зачислению денежных средств в суммах 14 000 руб., 38 000 руб., 42 000 руб., 42 000 руб., 45 000 руб., в качестве основания указана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Князьковым К.О. произведены зачисления в суммах 35 500 руб., 36 500 руб., 38 500 руб., 45 000 руб. с указанием основания: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, снятие наличными произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 500 руб..

Аналогичные зачисления денежных средств производились от иных третьих лиц (ИП Князьков К.О., ИП Васин В.И., ИП Стрекалина Е.В., ИП Козыренко Е.А., ИП Юмашев М.М., ИП Юмашева Е.А., ИП Батенева О.Е., ИП Бокбаев А.М., ООО «Проспект», ООО «Торгшина», ИП Сорокина Е.И., ИП Перскевич С.С., ИП Ниязова З.Р., и т.д.) с последующим снятием этих средств в наличной форме в течение нескольких дней, что приводит суд к выводу, что зачисление денежных средств и их снятие носит систематический и регулярный характер.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть контрагентов производивших зачисления на мастер-счет истца прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя менее чем через год после регистрации в качестве ИП, о чем свидетельствуют выписки из реестра.

В соответствии с п. 8.2.3. Правил внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, и финансированию терроризма № 216: решение об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции принимается Рабочей группой на основании информации, полученной от работника Подразделения Банка, обслуживающего соответствующего Клиента. Решение об отказе оформляется в виде Протокола рабочей группы и направляется на исполнение руководителю Подразделения Банка.

Решением рабочей группы по противодействию проведения сомнительных клиентских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные операции по мастер-счетам Небеснюка М.А. Филиалом № ВТБ 24 (ПАО) были заблокированы, ограничен доступ к мастер-счетам истца в части возможного осуществления расходных операций до момента закрытия счета, поскольку операции имели признаки подозрительных, на мастер-счет производилось зачисление денежных средств от юридических лиц, а также с собственных счетов ИП из разных банков, затем эти средства снимались наличными в короткий промежуток времени (л.д. 37-38).

Согласно статье 866 Гражданского кодекса РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, поскольку осуществляемые Небеснюком М.А. операции подпадают под критерии подозрительности в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», поскольку поступающие от третьих лиц на его счет крупные денежные средства обналичивались через банкомат в короткий промежуток времени. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С доводами истца в той части, что мастер-счет использовался истцом, в том числе и для получения заработной платы, суд согласиться не может, поскольку в выписке по счету такое назначение операции как перечисление заработной платы отсутствует, трудовой договор суду истцом не представлен, а сам истец в ходе рассмотрения дела пояснял об отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании судебных расходов за оформление доверенности на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Небеснюку М.А. в удовлетворении требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.

Судья                                                                                                         О.П. Мезенцева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 23.10.2017 г.