Решение суда о защите прав потребителя № 2-3477/2017 ~ М-3100/2017

Дело № 2-3477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Тряпицына В.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд с иском в защиту прав Тряпицына В.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк), ранее именовавшемуся ОАО «УБРиР», в котором с учетом уточнений просит признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от 24 июля 2014 года, заключенного между Тряпицыным В.В. и ОАО «УБРиР», предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Тряпицына В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 года по 17.07.2017 года в размере 22166 руб. 38 коп., убытки в связи с уплатой процентов с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за период с 24.07.2014 года по 17.07.2017 года в размере 38535 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя Тряпицына В.В. и КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2014 года между Тряпицыным В.В. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Тряпицыну В.В. предоставлены денежные средства в сумме 388937 руб. 97 коп., на срок 84 месяца, под 16% годовых, с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный», за который уплачено 82576 руб. 97 коп. При этом Банк использовал типовую форму с заранее определенными условиями кредитования, в связи с этим Тряпицын В.В. не имел возможности повлиять на условия кредитования и получить кредит без указанной услуги. Возможность заключить с Банком договор без приобретения дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», отсутствовала, так как договор не содержит специальной графы, где потребитель может выразить свое мнение относительно предоставления предложенных услуг, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и влечет ничтожность договора в указанной части. Неправомерно удержанная Банком комиссия в рамках пакета «Универсальный» полностью возвращена в претензионном порядке. Просят взыскать начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствам и убытки, понесенные в связи с оплатой заемщиком процентов, начисленных на сумму включенной в кредит комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк обязан возместить причиненный моральный вред. КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» просит к ПАО «УБРиР» применить санкцию в виде штрафа.

Истец Тряпицын В.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил копию кредитного досье, тарифы на операции, проводимые с использованием карт по состоянию на 24 июля 2014 года и общие условия договора потребительского кредитования, а также письменный отзыв, содержащий сведения о добровольном возврате потребителю 21 июля 2017 года денежных средств, уплаченных потребителем за пакет банковских услуг «Универсальный». Указано, что пакет банковских услуг предоставлен на основании добровольного согласия Тряпицына В.В., до потребителя в полной мере была доведена вся информация как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, нарушения со стороны Банка отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2014 года между Тряпицыным В.В. и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Тряпицыну В.В. был предоставлен кредит в сумме 388937 руб. 97 коп., сроком на 84 месяца под 16% годовых.

Также заемщику Тряпицыну В.В. по его просьбе был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Кроме того, Клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) составляет 82576 руб. 97 коп.

Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 82576 руб. 97 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера №57694 от 24 июля 2014 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наименование банка ОАО «УБРиР» было изменено на ПАО «УБРиР».

18 июля 2017 года Тряпицын В.В. направил в адрес Банка претензию с требованием о возврате единовременной комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

21 июля 2017 года Банк произвел возврат Тряпицыну В.В. суммы комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 82576 руб. 97 коп.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» ссылается на то, что при заключении кредитного договора у Тряпицына В.В. отсутствовало свободное волеизъявление на предоставление дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами после 01 июля 2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Тряпицын В.В. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 24 июля 2014 года, в которых содержится его просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые содержали полную информацию о характеристике услуги и ее стоимости, а также указание на то, что Клиент проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц, о возможности оплаты комиссий Банка в наличной или безналичной форме.

Кроме того, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату и является необходимой для заключения договора.

Факт собственноручных подписей в кредитном договоре заемщик не отрицал.

Волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» выражено также в самостоятельном заявлении о предоставлении кредита, которое предполагало возможность отказа от услуги (графа «не согласен»).

Указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата в твердой денежной сумме указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №<данные изъяты>, следовательно, доведена до заемщика.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк потребителю не предлагал.

Потребитель не лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам Банка либо отказаться от их получения вообще.

Добровольность возврата денежной суммы за пакет банковских услуг «Универсальный» не является признанием нарушения каких-либо прав заемщика.

Таким образом, оснований полагать, что заемщик не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда не имеется, волеизъявление заемщика следует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о непредоставлении достоверной информации об услуге несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что при заключениидоговора использовалась типовая форма, разработанная Банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик просил заключить с ним Договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия потребителя, данное условие является действительным, неосновательного пользования Банком данными денежными средствами нет, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда и т.д.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Тряпицына В.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты> от 24 июля 2014 года, заключенного между Тряпицыным В.В. и ОАО «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>