Решение суда о защите прав потребителя № 2-3450/2017 ~ М-261/2017

Гр. дело № 2-3450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Гаранина И.И., представителя ответчика Шаталов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоненко Т. И. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Червоненко Т.Н. и ПАО «ФК Открытие» (бывший ПАО «НОМОС-БАНК») был заключен кредитный договор от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 380 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществлялся путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком я исполнила досрочно, погасив кредит [ 00.00.0000 ] .

Фактически истица пользовалась кредитом 25 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 60 месяцам. Истица считает, что проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истица произвела переплату процентов за пользование кредитом. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

За 25 месяцев пользования кредитом сумма уплаченных истицей процентов составила 118 771,26 рублей, из них 37 163,31 рублей считает излишне уплаченными.

Расчет суммы излишне уплаченных процентов.

118 771,26 рублей (сумма фактически уплаченных мной процентов) - (((195859,07 рублей (сумма процентов подлежащих уплате за срок пользования кредитом за 60 месяцев) / 60 месяцев (срок кредита)) * 25 месяцев (срок фактического пользования денежными средствами заемщиков))) = 37 163,31 рублей (сумма излишне уплаченных процентов).

[ 00.00.0000 ] истицей была направлена в адрес ПАО «НОМОС-БАНК» претензия с требованием выплатить излишне уплаченные проценты. Однако ПАО «НОМОС-БАНК» оставило требования истицы без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в день получения требования заемщика, у Банка возникает обязательство по удовлетворению требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] по настоящее время ([ 00.00.0000 ] ) подлежит начислению неустойка, которая составляет (37 163,31 рублей (Сумма излишне уплаченных процентов) * 3%) * 27 дня = 30 102, 28 рубля.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

П. 5 Информационного письма ВАС РФ №147 от 13.09.2011 г. содержит в себе положение о том, что судам следует удовлетворять требования заемщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 89-КГ14-5, Определением Верховного суда РФ от 1 марта 2016 г. N 51-КП5-14, Определением Верховного суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 83-КП4-9.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истица считает, что Банк пользуется ее денежными средствами сумме 37 163,31 руб. в период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время ([ 00.00.0000 ] ) (888 дней). Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 052,21 рубль (Расчет в Приложении к исковому заявлении).

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 37 163,31 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 052,21 рублей, неустойку в размере 30 102,28 рубля, денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суде своего представителя

В судебном заседании представитель истицы Гаранин И.И., действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Шаталов А.Ю., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Червоненко Т.И. подлежащими частичному удовлетворению.

К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [ 00.00.0000 ] между Червоненко Т.Н. и ПАО «ФК Открытие» (бывший ПАО «НОМОС-БАНК») был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 380 000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов составляет 9 720 руб.

Согласно заявлению от [ 00.00.0000 ] , истцом произведено досрочное погашение кредита в ОАО Банк "Открытие"

Судом установлено, что по условиям договора кредит возвращался путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора, то есть за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истица направила ответчику претензию о возврате в течение 10 дней излишне уплаченных процентов, возникших при досрочном полном погашении кредита, в сумме 45 047,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 996,48 руб. Данная претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

Ответа на претензию истица не получила.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей - равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Истица погасила долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовалась кредитом в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , тогда как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу данной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. С учетом этого проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата; взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в нарушение п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемило право истицы на возврат ей излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа с учетом того, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа в размере 37163,31 руб. (118 771,26 рублей (сумма фактически уплаченных мной процентов) - (((195859,07 рублей (сумма процентов подлежащих уплате за срок пользования кредитом за 60 месяцев) / 60 месяцев (срок кредита)) * 25 месяцев (срок фактического пользования денежными средствами заемщиков))), при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы переплаты по кредиту.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку излишне уплаченные проценты по досрочно погашенному кредиту ответчиком истице возвращены не были, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств у ответчика не имелось, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (период, заявленный истицей) в размере 8 052 руб. 21 коп.

    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истица направила ответчику претензию о возврате в течение 10 дней излишне уплаченных процентов, возникших при досрочном полном погашении кредита, в сумме 45 047,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 996,48 руб. Данная претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

    Однако, ответа на претензию истица не получила.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в день получения требования заемщика, у Банка возникает обязательство по удовлетворению требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] – ответчиком получена претензия + 10 дней) по [ 00.00.0000 ] (дата, заявленная истицей) с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, которая составляет 26 757,58 руб. (37163,31 рублей (сумма излишне уплаченных процентов) * 3%) * 24 дня).

    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что права истицы как потребителя ответчиком были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, принципов разумности и справедливости 500 руб.

    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 36 236,55 руб. ((37163,31 руб. + 8052,21 руб. + 26757,58 руб. + 500 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 695 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Червоненко Т. И. денежные средства в сумме 37 163,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 052 рубля 21 коп., неустойку в размере 26 757 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 36 236 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 695 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          И.А.Шкинина