Решение суда о защите прав потребителя № 2-3435/2017 ~ М-2115/2017

Дело № 2-3435/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Хосчиевой Г. А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Хосчиевой Г. А. обратилась с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании с ответчика ущерба, вызванного списанием с банковского счета комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков 92 232 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 165, 27 рублей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Хосчиевой Г.А. и ВТБ в афертно-акцептной форме заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, существенным условием которого является обязательное страхование в АО «СГ МСК», сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> срок возврата 84 месяца, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Плата за страхование осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что взимание банком страховой премии, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. До заемщика Хосчиевой Г.А. не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца реального права выбора иной программы страхования, выбора страховой компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования. Списанная со счета заемщика сумма страхового взноса (комиссии, премии) за страхование составляет чуть больше 15 % от общей суммы кредита свидетельствует о заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования. В кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией АО «СГ МСК», что существенно ограничили право заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой премии, также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору.

Истцы Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», Хосчиева Г.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Молчанова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Из представленных письменных возражений следует, что истец подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования истец тем самым согласилась с условиями кредитного договора. Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец тем самым согласилась с условиями договора страхования в целом. В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п. 12 Истец подтвердила, что перед подписанием данного заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и истцом сделан осознанный выбор в пользу участия в программе страхования по варианту С, по страховым рискам «Смерть, Инвалидность, Временная нетрудоспособность» Срок кредитования 37 месяцев. Кроме того, банк не удерживал плату за страхование, а Хосчиева Г.А. лично поручила банку перечислить с ее счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из комиссии банка в размере <данные изъяты> рубля и страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, с чем истец также была ознакомлена. Таким образом услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, я не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Также истец была полностью проинформирована об условиях заключения между ней и банком договора об участии в программе страхования. Не согласны с доводами о нанесении морального вреда, так как отсутствует мотивированная аргументация нанесения банком морального вреда, а именно в чем конкретно выразился моральный вред и чем он подтверждается.

Третье лицо АО «СГ МСК» о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, сведений об уважительности причины неявки не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинение вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Хосчиевой Г.А. (заемщик) путем выдачи согласия на кредитование заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, ставка <данные изъяты> годовых, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, оплата производится ежемесячно 1 числа, количество платежей 84..

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Хосчиева Г.А. написала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением об участии в программе коллективного страхования.

Согласно пункту 9 указанного заявления заемщик дает поручение банку в дату подписания договора и настоящего заявления перечислить денежные средства с счета Хосчиевой Г.А. в сумме <данные изъяты> рубля в счет платы за участие в программе страхования размер которой установлен п. 2.5 заявления

Пунктом 2.5 указанного заявления установлено, что плата за участие в программе страхования на весь срок страхования в сумме <данные изъяты> рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение в программе страхования в размере <данные изъяты> рубля и страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 8 установлено, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ей будут представляться страховые услуги ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, обязуется их выполнять. Условия страхования на руки получила. Также уведомлена, что имеет право получить в банке или у страховщика правила страхования.

Своей подписью в заявлении Хосчиева Г.А. подтвердила, что с условиями страхования АО СГ «МСК»», на основании которых истцу будут осуществляться страховые услуги, она ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно. Также истцу разъяснено, что участие в программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от участия ее в программе страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» (Страховщиком) и ОАО «Банк Москвы» (Страхователем, правопреемником которого является ВТБ) был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней кредиторов №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным включением заемщика в программу страхования, заемщик при заключении договора вправе была выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий включение в программу страхования либо не предусматривающий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал заемщику такую услугу, как включение в программу добровольного страхования, суду не представлено. Оказанная услуга банком по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заемщик выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования; заемщик приняла на себя обязательства по оплате за подключение к программе страхования. Заемщику была предоставлена достоверная информация о размере финансовой услуги.

Из вышеприведенных письменных доказательств по делу следует, что заемщику возможность предоставляется подключения к программе страхования только в случае, если заемщик выразил согласие на подключение к указанной программе. Оснований полагать, что при отказе истца от подключения к программе страхования кредит не был бы ей предоставлен, не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не усматривается.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования указано, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком и не влияет на его условия.

При указанных обстоятельствах, нарушений ответчиком прав истца, как потребителя услуг по кредитному договору в связи с предоставлением кредита со страхованием судом не установлено, поэтому исковые не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», заявленных в интересах Хосчиевой Г. А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 92232 руб., процентов за пользование денежными средствами 7165,27 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000, расходов на оформление доверенности, -отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Пацалюк