Решение суда о защите прав потребителя № 2-3434/2017 ~ М-2479/2017

Дело № 2-3434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителя истца – Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Орленко Н. Н.евны к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орленко Н.Н. обратилась с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что между Васильевой А.А. и Ответчиком был заключен Кредитный договор №KD 26042000020390 от 19.11.2013г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчик (именуемый в договоре - Кредитор) предоставил Васильевой А.А. (именуемый в договоре - Заемщик) кредит.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязуется уплатить комиссию за предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 79 075,14 рублей.

Во исполнение указанных обязательств Васильевой А.А. была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсального» в размере 78595,14 рублей.

Васильева А.А., не согласившись с тем, что ей приходилось уплачивать данные комиссии, обращалась к Ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанных комиссий. Однако, ответа на свое обращение она не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, Васильева А.А. была вынуждена обращаться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2016г. по делу № 2- 10102/2016 удовлетворены исковые требования Васильевой А.А. к Ответчику о признании недействительными условия Кредитного договора №КР 26042000020390 от 19.11.2013г., в части взимания комиссии в рамках пакета, применении последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора.

В последствии между Васильевой А.А. и Истцом - Орленко Н. Н.евной был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому Васильева А.А. уступает, а Орленко Н.Н. принимает право требования к Должнику - ПАО КБ «УБРиР» сумм связанных с незаконно удержанной комиссией по договору №KD 26042000020390 от 19.11.2013г.

Сумма комиссии в размере 78595,14 руб. была возвращена Васильевой А.А..

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 78595,14 руб. была удержана банком.

В рассматриваемом случае ответчик начислял предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче кредита суммы комиссии за зачисление кредитных средств, а фактический размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму.

В связи с изложенным помимо взыскания самой комиссии, подлежат взысканию также излишне уплаченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором на сумму основного долга начислены проценты в размере 30% годовых.

Соответственно Ответчик обязан вернуть Истцу сумму процентов за период с «19» ноября 2013 г. (дата списания платежа) по «06» марта 2017 г. (дата получения денежных средств) - 1204 дней

78595,14 руб. х 30% х 1204 дней / 360 дней в году = 78857,13 руб.

Таким образом Ответчик должен вернуть Истцу проценты начисленные на комиссию в размере 78857,13 руб.

Период пользования Ответчиком денежными средствами, принадлежащие Истцу с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств) составило 1204 дней.

Так как за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) по 18.10.2016г. (дата подачи иска) сумма в размере 19 723,61 руб., была взыскана в судебном порядке и возвращена Истцу.

Следовательно период пользования Ответчиком денежными средствами, принадлежащими мне с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств).

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составит:    3 020,23 руб.

Таким образом Ответчик обязан вернуть Истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3020,23 рублей.

20.03.2017г. Истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные проценты. Однако, ответа на свое обращение Истец не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Причинный моральный вред, связанный с взысканием незаконной комиссии, а также выраженный в игнорировании ответчиком его обращения добровольно возвратить комиссию, с учетом необходимости обращения в суд, Истец оценивает в размере 10 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору №КР 26042000020390 от 19.11.2013г. в размере 78857,13 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020,23 рублей.

    Взыскать с Ответчика понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    Взыскать с Ответчика штраф в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила Кузнецовой Е.С.

В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель Ответчика, банка ОАО «УБРиР», не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по делу Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 г. устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:… под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Васильевой А.А. № 2003268934/01.1 от 19.11.2013 г. между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD26042000020390 на сумму 579075 руб. 14 коп., под 30 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления № 2003268934/01.1 от 19.11.2013 г. следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Судом установлено, что Васильевой А.А. был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по кредитному договору, из которых 78 595 руб. 14 коп. списаны как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из анкеты-заявления следует, что Васильевой А.А. банком предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC-банк.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика Васильевой А.А. необоснованно списана денежная сумма в размере 78 595 руб. 14 коп., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета. Одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты указанной комиссии, а также ежемесячной платы за обслуживание пакета «Универсальный».

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию 79575 руб. 76 коп. у Истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя Васильевой А.А., а потому являются недействительными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2016г. по делу № 2- 10102/2016 удовлетворены исковые требования Васильевой А.А. к Ответчику о признании недействительными условия Кредитного договора №КР 26042000020390 от 19.11.2013г., в части взимания комиссии в рамках пакета, применении последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора.

В последствии между Васильевой А.А. и Истцом - Орленко Н. Н.евной был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому Васильева А.А. уступает, а Орленко Н.Н. принимает право требования к Должнику - ПАО КБ «УБРиР» сумм связанных с незаконно удержанной комиссией по договору №KD 26042000020390 от 19.11.2013г.

Сумма комиссии в размере 78595,14 руб. была возвращена Васильевой А.А..

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 78595,14 руб. была удержана банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита.

В рассматриваемом случае Ответчиком начислялись предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче комиссии, а фактический же размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму, что явно неправомерно. Право требование процентов было уступлено.

Таким образом, заключенное кредитное соглашение №KD 26042000020390 от 19.11.2013г. в форме Анкеты-заявления № 2003268934/01.1 от 19.11.2013 г. в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», и взимания ежемесячной платы за предоставления услуг пакета «Универсальный», признано недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, незаконно начисленные проценты в размере 78 857 рублей 13 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Расчет судом проверен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 020 руб. 23 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец направил Ответчику письменную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимо взыскать с ОАО «УБРиР» штраф 41 188 руб. 68 коп. в пользу потребителя Орленко Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп. на основании договора возмездного оказания юридических услуг №б/н от 03.04.2017, и включенным в его текст Актом приема-передачи денежных средств. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Орленко Н.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «УБРиР» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 671 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Орленко Н. Н.евны к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Орленко Н. Н.евны денежные средства, незаконно начисленные проценты на комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору №KD 26042000020390 от 19.11.2013г. в размере 78 857 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 рублей 23 коп., понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 рублей и штраф в размере 41 188 руб. 68 коп, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб.- отказать.

Взыскать с ОАО «УБРиР» в доход муниципального бюджета город герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 671 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья     Коротенко Д.И.