Решение суда о защите прав потребителя № 2-3363/2017 ~ М-3056/2017

Дело № 2-3363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамюк Д.И. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамюк Д.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк), ранее именовавшемуся ОАО «УБРиР», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от 08 июля 2014 года, заключенного ею с ПАО «УБРиР», предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО «УБРиР» в свою пользу уплаченную комиссию в размере 78945 руб. 57 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21340 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование требований Абрамюк Д.И. указано, что 08 июля 2014 года она заключила с ПАО «УБРиР» кредитный договор №<данные изъяты> путем подписания бланка типовой формы, что свидетельствует о вынужденности заключения кредитного договора на невыгодных для себя условиях, содержащих подключение пакета услуг «Универсальный» стоимостью 78945,57 рублей. При заключении кредитного договора отсутствовала возможность определить стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, что является нарушением требований ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». Предоставление пакета услуг «Универсальный» в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» влечет недействительность данного условия кредитного договора и возврат оплаченной суммы комиссии, а также процентов за пользование суммой комиссии. Также Банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обязан возместить причиненный моральный вред и за невыполнение досудебных требований потребителя о возврате денежных средств за незаконно навязанный пакет услуг уплатить штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истец Абрамюк Д.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил копию кредитного досье и письменный отзыв на иск, указав, что пакет банковских услуг предоставлен на основании добровольного согласия Абрамюк Д.И., выдача кредита не обусловлена приобретением пакета банковских услуг. Просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2014 года между Абрамюк Д.И. и ОАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Абрамюк Д.И. был предоставлен кредит в сумме 371645 руб. 57 коп., сроком на 84 месяца под 24% годовых.

Также заемщику Абрамюк Д.И. по её просьбе был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом).

Кроме того, Клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия считается застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) составляет 78945 руб. 57 коп.

В дату договора указанные услуги истцом оплачены в указанной сумме, о чем в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера №51475 от 08 июля 2014 года.

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены Абрамюк Д.И. досрочно – 10 июня 2017 года.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наименование банка ОАО «УБРиР» было изменено на ПАО «УБРиР».

06 июня 2017 года Абрамюк Д.И. направила в адрес Банка заявление с требованием о возврате единовременной комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», которое ПАО «УБРиР» оставлено без ответа.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», Абрамюк Д.И. ссылается на то, что при заключении кредитного договора у неё отсутствовало свободное волеизъявление на предоставление дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами после 01 июля 2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Абрамюк Д.И. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 08 июля 2014 года, в которых содержится ее просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые содержали полную информацию о характеристике услуги и ее стоимости, а также указание на то, что Клиент проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о её стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц, о возможности оплаты комиссий Банка в наличной или безналичной форме.

Кроме того, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату и является необходимой для заключения договора.

Факт собственноручных подписей в кредитном договоре заемщик не отрицала.

Волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» выражено также в самостоятельном заявлении о предоставлении кредита, которое предполагало возможность отказа от услуги (графа «не согласен»).

Указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата в твердой денежной сумме указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №<данные изъяты>, следовательно, доведена до заемщика.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк потребителю не предлагал.

Потребитель не лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам Банка либо отказаться от их получения вообще.

Принимая во внимание, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита до Абрамюк Д.И. была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, доводы истца о навязанности пакета услуг «Универсальный», обусловленности заключения кредитного договора обязательным приобретением за плату дополнительных услуг, являются не состоятельными.

Таким образом, оснований признавать недействительным договор в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы о непредоставлении достоверной информации об услуге несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что при заключениидоговора использовалась типовая форма, разработанная Банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик просил заключить с ним Договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия потребителя, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита, неосновательного пользования Банком данными денежными средствами нет, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда и т.д.

Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по искам о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за предоставление пакета услуг, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за предоставление пакета услуг, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 2).

Учитывая, что исполнение Банком кредитного договора началось 08 июля 2014 года, комиссия за предоставление пакета услуг уплачена Абрамюк Д.И. также 08 июля 2014 года, а с настоящим иском в суд Абрамюк Д.И. обратилась 10 июля 2017 года, что подтверждается конвертом с датой описи вложения в день отправления искового заявления на почте, а также данными сайта «Почта России», то срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено. Обстоятельств, затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим исковым заявлением с указанного времени, истцом не заявлено.

Поскольку до 08 июля 2017 года Абрамюк Д.И. не была лишена права на обращение с заявленными требованиями в суд, однако данным правом не воспользовалась, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Абрамюк Д.И. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты> от 08 июля 2014 года в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>