Решение суда о защите прав потребителя № 2-3236/2017 ~ М-1786/2017

дело № 2-3236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова А.Л. к СК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Валитов А.Л. обратился в суд с иском к СК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СК», (далее - Ответчик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9-Банк».

По условиям договора страхования, страховая премия по договору с СК» составила 18017,37 рублей, которые истец перечислил в страховую компанию в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сам банк был указан в страховых полисах в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 17 266, 65 рублей, где сотрудники страховой компании потребовали приложить оригиналы документов (договор страхования, полис). Однако, страховая компания своим ответом №/М/18300 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении требований истца по возврату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ сославшись на нормы законодательства, истец направил в страховую компанию досудебную претензию с просьбой удовлетворить требования по возврату денежных средств уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика в связи с полным и досрочным погашением кредита.

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №/М/13 17, истцу вновь было отказано в возврате страховой премии. В данном письме также было указано, что вышеуказанный договор страхования является действующим.

С отказом страховой компании истец не согласен, считает его незаконным, и нарушающим его права как потребителя по следующим основаниям.

Свои обязательства по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому Ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования в размере 17 266 рублей 65 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 321,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 17 266,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,35 рублей, проценты за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 14 503,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы в размере 21 045,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Валитов А.Л. и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика СК» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СК», (далее - Ответчик) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №». Указанный договор является мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».

По условиям договора страхования, страховая премия по договору с СК» составила 18017,37 рублей, которые истец перечислил в страховую компанию в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сам банк был указан в страховых полисах в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 17 266, 65 рублей, где сотрудники страховой компании потребовали приложить оригиналы документов (договор страхования, полис).

Однако, страховая компания своим ответом №/М/18300 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении требований истца по возврату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ сославшись на нормы законодательства, истец направил в страховую компанию досудебную претензию с просьбой удовлетворить требования по возврату денежных средств уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика в связи с полным и досрочным погашением кредита.

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №/М/13 17, истцу вновь было отказано в возврате страховой премии. В данном письме также было указано, что вышеуказанный договор страхования является действующим.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования при наступлении страхового случая по риску временная нетрудоспособность, страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) страховую сумму в полном объеме, в соответствии с размером выплат. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору. Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.Из условий заключенного сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по рискам смерть и инвалидность прекращается с момента полного возврата заемщиком кредита, поскольку при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю, так как страховое возмещение составит нулевую сумму. Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Валитовым А.Л. и СК». При таких обстоятельствах с ответчика СК» подлежит взысканию в пользу истца Валитова А.Л. страховая премия в размере 17 266,65 рублей. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Суд проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически правильным. При изложенных обстоятельствах с СК подлежат взысканию в пользу Валитова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,35 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 14 503,98 рублей. Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований, поскольку взыскание двойной санкции наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами согласно закону «О защите прав потребителей» является недопустимы.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей в пользу Истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 133,32 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 6 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную истцом доверенность, судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов но оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ были освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 990,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Валитова А.Л. к СК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валитовым А.Л. и СК

Взыскать с СК» в пользу Валитова А.Л. страховую премию в размере 17 266,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 9 133,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в части взыскания процентов за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 14 503,98 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 990,67 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            А.Х. Шаймиев