Решение суда о защите прав потребителя № 2-2902/2017 ~ М-2198/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, ****** заключил с ФИО3 кредитный договор на сумму ****** руб., на срок ****** мес. При этом документы ФИО3 были изготовлены мелким шрифтом, затрудняющим восприятие без специальных приспособлений. В индивидуальных условиях договора потребительского ФИО2 сотрудник ФИО3 без указания истца изменил начальную цель использования ФИО2 на оплату страховой премии в сумме ****** руб. Страховая премия в сумме ****** предусмотрена договором страхования от ******, выгодоприобретателем указан ФИО3, срок действия договора страхования равен сроку ФИО2. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь», однако договор оформлен на бланке ФИО3. Также в договоре страхования указано, что неотъемлемой частью является заявление на потребительский ФИО2, индивидуальные условия потребительского ФИО2. По мнению истца, ФИО3 предоставлен ФИО2 с обязательным условием личного страхования заемщика в качестве обеспечительной меры. Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец с заявлением о предоставлении дополнительной услуги личного страхования не обращался. Право выбора страховой компании истцу не было предоставлено. Страховой компанией получены денежные средства в размере ****** руб. по недействительному договору страхования, являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просил признать недействительным договор страхования, взыскать со страховой компании денежные средства в размере ****** руб., проценты за пользование – ******, 75 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., также просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда – ****** руб., взыскать с каждого ответчика по ****** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО3» был заключен кредитный договор на сумму ****** руб., на срок до ******., под ******% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере ****** руб. В п. ****** договора, предусматривающим цели использования заемщиком потребительского ФИО2, указано предоставление ФИО2 в сумме ****** руб. без подтверждения цели, оплата страховой премии в размере ****** руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от ******

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на навязанность страхования при заключении кредитного договора.

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. ****** Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ******)

Судом установлено, что ****** между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» был заключен договор страхования. По условиям данного договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая / болезни; страховая сумма равна сумме ФИО2 в соответствии с заявлением о предоставлении ФИО2, страховая премия равна произведению страхового тарифа (******%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования. Также из условий договора следует, что ФИО1 действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления ФИО2. Заявление на потребительский ФИО2, индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 являются неотъемлемой частью договора (п.******). С правилами страхования заемщика ФИО2 от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № ****** ознакомлен, согласен, правила страхования получены, с назначением выгодоприобретателя согласен.

Факт перечисления ****** истцом страховой премии в размере ****** руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом ****** настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** N ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств навязанности услуги страхования не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что выдача ФИО2, вопреки доводам истца, не была обусловлена страхованием, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным. При таких обстоятельствах оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, производные требования истца к страховой компании о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца как потребителя банковской услуги не нарушены, поэтому в удовлетворении требования истца к ФИО3 о компенсации морального вреда следует отказать.

Расходы на представителя не подлежат удовлетворению в силу ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина