Решение суда о защите прав потребителя № 2-2871/2017 ~ М-1530/2017

                        Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017

                        Дело № 2-2871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                        22 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи           Мартыновой Я.Н.,

при секретаре                                       Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемякиной В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чемякина В.И. обратилась в суд с иском к ПАО ««Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что В <данные изъяты> году истец продал принадлежащее ему домовладение (дом и земельный участок) юридическому лицу-застройщику, с целью немедленного приобретения взамен других объектов недвижимости (дома и квартиры). Расчеты за проданное истцом домовладение по условиям сделки осуществлялись в безналичной форме. Для приема безналичного платежа истцу понадобился банковский счет, и он обратилсяь для открытия счета к ответчику в Дополнительный офис <данные изъяты> Сбербанка России по адресу: <данные изъяты> Истец устно информировал сотрудницу ответчика о цели открытия счета — прием безналичного платежа с немедленным расходованием принятых средств. По предложению сотрудника ответчика истец подписал Договор <данные изъяты> о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России» от <данные изъяты>. На основании данного Договора ответчик открыл истцу лицевой счет <данные изъяты>. При подписании Договора ответчик не предоставил истцу информации о стоимости обслуживания операций по Счету. <данные изъяты> после получения на Счет частичного платежа за проданное домовладение истец обратился за консультацией к сотруднику ответчика по месту заключения Договора, с целью выяснения размера комиссий банка, взимаемых при расходовании денег со Счета. Истец подробно описал ситуацию и снова (как <данные изъяты> при заключении Договора) объяснил цель расходования денег со Счета: оплату двух объектов недвижимости, приобретаемых взамен проданного домовладения. Сотрудник ответчика устно сообщил, что при расходовании денег, находящихся на счете менее месяца, при переводе менее <данные изъяты> рублей Сбербанк берет комиссию в размере <данные изъяты> в случае выполнения перевода специалистом банка, или <данные изъяты> — в случае выполнения перевода самим владельцем счета через систему «Сбербанк Онлайн». О комиссии при переводе на сумму от <данные изъяты> и более сотрудник ответчика не говорил, а истец не спрашивал, поскольку не собирался делать перевод на такую сумму. Истец попросил сотрудника ответчика предоставить заверенный банком документ в подтверждение сказанного устно о тарифах, но сотрудник ответчика устно отказал, сославшись на отсутствие технической возможности и полномочий на выдачу таких документов, а также сказал, что истец может зайти в Интернет и найти информацию о тарифах на сайте банка. Чтобы сократить размер банковской комиссии <данные изъяты>, сотрудник ответчика рекомендовала истцу самостоятельно воспользоваться системой «Сбербанк Онлайн». По предложению сотрудника ответчика истец получил банковскую карту <данные изъяты>, в связи с чем был отрыт еще один лицевой счет <данные изъяты>. Необходимость открытия еще одного счета сотрудник ответчика объяснил тем, что Счет является специальным карточным счетом, с которого возможно делать платежи через систему «Сбербанк Онлайн», в отличие от Счета, с которого непосредственно делать платежи невозможно. После начала использования системы «Сбербанк Онлайн» истец на практике обнаружил, что интерфейс программы не позволяет совершать платеж непосредственно со Счета, на котором находятся деньги, поступившие от покупателя домовладения. Такой платеж возможен только с карточного Счета, поэтому сумму платежа, находящуюся на Счете, необходимо предварительно переводить на Счет. При каждом переводе денег со Счета на Счет немедленно списывается комиссия со Счета в размере <данные изъяты> от суммы перевода, что соответствует информации, доведенной до истца сотрудником ответчика во время вышеописанной консультации <данные изъяты>. При этом, до выполнения перевода не выдается предупреждения о комиссии, так что о списании комиссии пользователь системы «Сбербанк Онлайн» впервые узнает уже после списания. <данные изъяты> истец через систему «Сбербанк Онлайн» перевел со Счета на Счет сумму <данные изъяты> рублей с целью дальнейшего перевода этой суммы со Счета в качестве платежа за купленную ею квартиру. Однако, интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» не позволил списание со Счета всей указанной суммы, выдав уведомление, что данный платеж превышает суточный лимит <данные изъяты>. Тогда истец произвел платеж со Счета в сумме <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> рублей вернул на Счет, поскольку долгое нахождение на Счете крупной суммы при наличии возможности списания ее через Интернет счел небезопасным. Консультировавший истца <данные изъяты> сотрудник ответчика, рекомендовавший систему «Сбербанк Онлайн» и знавший о цели истца совершать крупные платежи за покупаемые объекты недвижимости, не предупредил о наличии в системе «Сбербанк Онлайн» суточного лимита суммы операций в <данные изъяты>. Несмотря на то, что перевод <данные изъяты> со Счета на Счет <данные изъяты> оказался бесполезным по вышеописанной причине суточного лимита, о котором истец не был предупрежден, ответчик списал со Счета комиссию за этот перевод в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Эта сумма более чем в 6 раз превышает заявленную <данные изъяты>%-ную комиссию <данные изъяты>% от перевода в <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.), к тому же начислена за перевод, в основном возвращенный из-за помехи в виде лимита <данные изъяты>., созданной ответчиком. Истец полагает, что комиссия в сумме <данные изъяты> списана необоснованно, истец в тот же день <данные изъяты> заявил ответчику о своем несогласии по телефону. А в дополнение к этому телефонному заявлению истец <данные изъяты> вручила сотруднику ответчика по месту открытия Счета письменное заявление с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. на Счет. Требование возврата суммы на <данные изъяты> менее комиссии за перевод <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> обусловлено тем, что истец допускал списание <данные изъяты> комиссии от результативно проведенного в тот день платежа со Счета в размере <данные изъяты>.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по списанию комиссии в сумме <данные изъяты>. и взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. за просрочку исполнения требования потребителя услуг о возврате денежной суммы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об уплате неустойки.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> принято к производству суда заявление представителя истца о снижении размера исковых требований в части неустойки до <данные изъяты> за период <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебное заседание истец Чемякина В.И. не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Леушин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Толмачев И.А. исковые требования не признал, объяснив, что <данные изъяты> истец обратилась в дополнительный офис <данные изъяты> Свердловского отделения <данные изъяты> Уральского банка Сбербанка РФ <данные изъяты> с заявлением об открытии вклада (договор о вкладе от <данные изъяты> <данные изъяты>. При заключении договора о вкладе истец согласилась, что к вкладу применяются условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, в том числе за выдачу денежных средств, перечисленных со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации Договора. Истцом подтверждено, что вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами.

<данные изъяты> на счет указанного вклада от ООО «Формула Строительства Девелопмент» поступили <данные изъяты>. с назначением платежа «Для зачисления на личный счет <данные изъяты> Чемякиной В.И. по Договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>Сумма <данные изъяты>. Без налога (НДС)».

<данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. на счет свой банковской карты <данные изъяты>. За совершение операции с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, в соответствии с п. 5.1.1 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты> Сам же перевод денежных средств между своими счетами осуществляется в системе «Сбербанк Онлайн» безвозмездно.

<данные изъяты> и <данные изъяты> истцом совершен перевод оставшейся части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно на свои счета. За совершение указанных операций комиссия не взималась, поскольку было соблюдено условие, предусмотренное прим. 4 к п. 5.1.1 Тарифов банка, а именно: указанная комиссия не начисляется, если денежные средства хранятся на счете свыше <данные изъяты>

<данные изъяты> на счет указанного вклада от ООО «Формула Строительства Девелопмент» поступили <данные изъяты>. с назначением платежа «Для зачисления на л с <данные изъяты> Чемякиной В.И. по Договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>Сумма <данные изъяты> (НДС)».

<данные изъяты> и <данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно на счет своего вклада <данные изъяты>. За совершение этих операций с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, в соответствии с п. 5.1.1 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно). Сам же перевод денежных средств между своими счетами осуществляется в системе «Сбербанк Онлайн» безвозмездно.

<данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. на счет своей карты <данные изъяты>. В связи с тем, что в течение <данные изъяты> общая сумма операций с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, превысила <данные изъяты>. за совершение этой операции в соответствии с п. 5.1.2 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> от суммы (<данные изъяты>.), за вычетом ранее взятых банком комиссий При расчете комиссии по увеличенному тарифу вычитаются суммы ранее начисленных комиссий в соответствии с разделом 5 Тарифов. Таким образом, сумма комиссия в размере <данные изъяты> исчислена следующим образом: <данные изъяты>

Указанные выше переводы денежных средств выполнены в полном соответствии с поручениями истца. При перечислении денежных средств имела место выдача физическому лицу денежных средств, перечисленных из других организаций. В этом случае действуют Условия размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка, в порядке, определенном условиями.

Истец был ознакомлен с Условиями размещения вкладов и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью на договоре о вкладе от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Банком надлежащим образом доведены до клиента Условия размещения вкладов и Тарифы банка, содержащие необходимую и достоверную информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, о правилах оказания услуг, а также о порядке расторжения договора.

Довод о том, что работники банка предоставили истцу недостоверную информацию в части комиссий опровергается пояснениями истца в иске, согласно которым она изначально не собиралась проводить операции на сумму, превышающую <данные изъяты>. Кроме того, из истории обращений клиента в банк следует, что <данные изъяты> истец обратилась в банк с претензией об оспаривании удержанной комиссии, на которую <данные изъяты> ей были разъяснены положения договора о вкладе, предусматривающие эту комиссию.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30).

<данные изъяты> истец обратилась в дополнительный офис № <данные изъяты> Свердловского отделения № <данные изъяты> Уральского банка Сбербанка РФ с заявлением об открытии вклада, между истцом и ответчиком заключен договор о вкладе от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> на счет указанного вклада от ООО «Формула Строительства Девелопмент» поступили <данные изъяты>. с назначением платежа «Для зачисления на лс <данные изъяты> Чемякиной В.И. по Договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> (<данные изъяты>).<данные изъяты> (НДС)».

Согласно Тарифам на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России", при переводе/выдаче со счета денежных средств в рублях, поступивших из других кредитных организацией и от юридических лиц, в сумме, не превышающей в течение <данные изъяты> <данные изъяты>. включительно установлен тариф в размере <данные изъяты> от суммы перевода/выдаче. При переводе/выдаче со счета денежных средств в рублях, поступивших из других кредитных организацией и от юридических лиц, в сумме, превышающей <данные изъяты> <данные изъяты>. установлен тариф в размере <данные изъяты> от суммы, превышающей <данные изъяты>. (пункт 5.1.1, 5.1.2).

Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за совершение по банковскому счету операций за выдачу наличной валюты в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

<данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. на счет свой банковской карты <данные изъяты>. За совершение операции с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, в соответствии с п. 5.1.1 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> и <данные изъяты> истцом совершен перевод оставшейся части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно на свои счета. За совершение указанных операций комиссия не взималась, поскольку было соблюдено условие, предусмотренное прим. 4 к п. 5.1.1 Тарифов банка, а именно: указанная комиссия не начисляется, если денежные средства хранятся на счете свыше <данные изъяты>.

<данные изъяты> на счет указанного вклада от ООО «Формула Строительства Девелопмент» поступили <данные изъяты>. с назначением платежа «Для зачисления на лс <данные изъяты> Чемякиной В.И. по Договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (НДС)».

<данные изъяты> и <данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно на счет своего вклада <данные изъяты>. За совершение этих операций с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, в соответствии с п. 5.1.1 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно).

<данные изъяты> истцом совершен перевод части поступивших средств в сумме <данные изъяты>. на счет своей карты <данные изъяты>. В связи с тем, что в течение <данные изъяты> дней общая сумма операций с денежными средствами, поступившими от сторонней организации, превысила <данные изъяты>. за совершение этой операции в соответствии с п. 5.1.2 Тарифов банка удержана комиссия в размере <данные изъяты> от суммы (<данные изъяты>.). При расчете комиссии по увеличенному тарифу банком учтены суммы ранее начисленных комиссий в соответствии с разделом 5 Тарифов, для исключения их повторного взыскания они вычитаются банком). Сумма комиссия в размере <данные изъяты>. исчислена следующим образом: <данные изъяты>.

Указанные выше переводы денежных средств выполнены в полном соответствии с поручениями истца. При перечислении денежных средств имела место выдача физическому лицу денежных средств, перечисленных из других организаций. В этом случае действуют Условия размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка, в порядке, определенном условиями.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий размещения вкладов, вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка, в порядке, определенном Условиями.

Согласно п. 3.5 Условий, при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 5.1 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам следует, что выдача физическому лицу денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, в общей сумме, не превышающей <данные изъяты>. в течение календарного месяца, облагается комиссией в размере <данные изъяты>. В случае превышения в течение календарного месяца <данные изъяты>. взимается комиссия в размере <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты>.

Поскольку осуществленные операции по снятию зачисленных на счет истца денежных средств являлись самостоятельными банковскими услугами, предусмотренными договором, заключенным между сторонами, взимание комиссии является законным и обоснованным.

При том положении, в течение <данные изъяты> общая сумма операций с денежными средствами, поступившими от сторонней организации ООО «Формула Строительства Девелопмент», превысила <данные изъяты> указанная сумма подпадает под тариф, установленный пунктом 5.1.2 Тарифов.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности взимания Банком комиссии в сумме <данные изъяты>. являются необоснованными, так как данная оплата предусмотрена договором банковского счета, заключенным между сторонами. Таким образом, действия ответчика по удержанию предусмотренной тарифами платы за совершение операций по снятию наличных денежных средств, поступивших безналичным путем, являются правомерными, поскольку указанные операции не противоречат действующему законодательству. Истец согласился при заключении договора на такие условия.

Как указано выше, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Перевод денежных средств договором банковского вклада не предусмотрен, осуществляется в рамках договора банковского счета за плату в соответствии с Тарифами банка, что не противоречит положениям статьи 851 ГК РФ.

Учитывая положения п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что действия банка по списанию комиссии за выдачу наличных и обслуживание карточного счета являются правомерными и не нарушают прав потребителя, которому в рамках договора были предоставлены дополнительные услуги, подлежащие оплате.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способ, принятый для размещения общей (одинаковой для всех потребителей) информации, в частности Условий размещения вкладов (далее – Условия) и Тарифов банка за совершение операций по счету вклада (далее – Тарифы), нормативно-правовыми актами не установлен.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.

Нормативные акты Банка России (п.2.1. Инструкции от 16.09.2010 № 136-И, письма от 22.11.2010 № 154-Т, от 17.09.2013 № 183-Т), определяют, что в целях доведения до сведения клиентов-физических лиц условий совершения банковских операций должны применяться следующие способы доведения информации: смс-информирование, размещение на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на стендах, расположенных в офисах кредитной организации, и др.

Кроме того, указанные способы доведения информации до потребителей с позиции Конституционного Суда РФ являются обычаями делового оборота в банковской системе, не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков (Определение КС РФ от 20.12.2001 № 264-О).

Следует отметить, что информация о тарифах банка является доступной и находится в открытом информационном доступе на официальном сайте ПАО "Сбербанк России", а также в подразделениях банка.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований о том, что он не был уведомлен Банком о возможном списании средств при заключении договора банковского вклада, не был ознакомлен с тарифами Банка, не основано на материалах дела.

При заключении договора о вкладе истец согласился, что к вкладу применяются условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, в том числе за выдачу денежных средств, перечисленных со счетов юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действующие на дату подписания Договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации Договора. Истцом подтверждено, что вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами. Также до истца была доведена информация о том, что по операциям снятия наличных установлены более высокие проценты. Ознакомление и согласие с такими условиями договора подтверждается подписью Чемякиной В.И.

Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что у него отсутствовали сведения о размере взимаемых банком комиссий при совершении спорных операций. В этой связи, суд не может согласиться с доводами представителя об отсутствии у потребителя надлежащей информации об условиях размещения денежных средств на вкладе, в связи с чем, нарушений статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Доказательств введения в заблуждение либо обмана потребителя ответчиком истцом в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки от <данные изъяты> по списанию комиссии в сумме <данные изъяты>. и взыскании суммы комиссии.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> однако данная норма не подлежит применению к отношениям между кредитной организацией и потребителем по следующим основаниям.

    Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает размер ответственности за невыполнение денежных требований клиента: в данном случае банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

    В то же время, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Статья 856 ГК РФ, содержащаяся в главе 45 ГК РФ «Банковский счет» (как и глава 44 ГК РФ «Банковский вклад»), включена в раздел правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих специальное регулирование банковской деятельности, в том числе, правила определения размера ответственности кредитной организации.

    Таким образом, порядок осуществления переводов и ответственность за его нарушение урегулированы вышеизложенными нормами специального закона – Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения Закона «О защите прав потребителей» в данной части к отношениям вкладчика и банка не применяются.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, поскольку это требование является производным от основного требования о взыскания с банка суммы комиссии и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чемякиной В.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>