Решение суда о защите прав потребителя № 2-2858/2017 ~ М-2243/2017

Дело № 2-2858/17

Поступило в суд 26 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Семенихиной О.Г.

При секретаре                            Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Р. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Доводы обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета №... и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета №... для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой исключить из договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем погашения пополнения счета, закрыть банковский счет, и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности. Однако ответа на указанное заявление со стороны ответчика истцу представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с аналогичным требованием, однако добровольно ответчик отказался исполнить указанное требование, объяснив тем, что необходимо оформить новое поручение для исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик счет не закрыл, чем нарушил права и законные интересы истца, Базанов Р.А. вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Базанов Р.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, которых стороны посчитали достаточными для разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей деятельности.

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    П. 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Базановым Р.А. был заключен кредитный договор №... по продукту «Потребительский кредит» на сумму кредита – ... рублей, процентная ставка по кредиту ... % годовых, срок возврата кредита – ... месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям данного кредитного договора ответчик предоставил истцу счет карты №..., в ходе которого обязался осуществлять его кредитование и обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на согласованных в договоре условиях.

Истец Базанов Р.А. был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, открыв на его имя счет и выдав банковскую карту, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор – соглашение о кредитовании, включающее в себя элементы кредитного договора и банковского счета.

Истец Базанов Р.А. принятые обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, сумма задолженности истца перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., денежные средства на открытый банковский счет в счет погашения задолженности не вносит. Факт наличия задолженности подтверждается справкой задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заявления с просьбой исключить из договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть банковский счет №..., и предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления истца о расторжении договора банковского счета было отказано и разъяснено, что в случае закрытия счета, предназначенного для оплаты кредитного договора, необходимо оформить новое поручение для исполнения обязательств по кредитному договору. Погашение кредитов возможно со счета третьего лица, а также с иного счета, открытого на имя заемщика, путем оформления разового поручения. Отмечено, что оформление поручения необходимо производить в дату погашения кредита.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Базанова Р.А. к ПАО «Сбербанк России» об исключении из договора условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, что подразумевает расторжение договора банковского счета №..., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Базановым Р.А.заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора в виду наличия задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Базанова Р.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств наличия либо отсутствия иного способа погашения имеющейся у Базанова Р.А. задолженности по кредиту во взаимосвязи с установленными договором и согласованными сторонами условиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора и условий открытия банковского счета соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Правовые основания для расторжения договора банковского счета отсутствуют, так как расторжение договора банковского счета по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Поскольку отсутствуют основания для закрытия банковского счета, то требования истца об изменении условий кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Базанова Р.А. фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании.

Таким образом, требования Базанова Р.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского счета являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования Базанова Р.А. о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от требования о расторжении договора банковского счета, в удовлетворении указанных требований истцу также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено – 02 октября 2017 года.

Председательствующий – /подпись/ О.Г.Семенихина