Решение суда о защите прав потребителя № 2-2732/2017 ~ М-2481/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего        Магденко А.В.,

при секретаре                Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбенко В.И. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбенко В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконным отказ по ограничению распоряжения денежными средствами, обязать устранить ограничение в пользовании кредитным счетом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 320 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к договору ему была выпущена пластиковая карта VISA. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его счет заблокирован. Согласно условиям договора, дата очередного платежа наступает ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно внести платеж по кредиту оказалось невозможным в связи с блокировкой счета. В адрес ответчика истцом направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Полагал, что действиями банка нарушены его права, как потребителя.

Истец Дзюбенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований, однако от ранее заявленных требования не отказался.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное заявление. В котором возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.45-47).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзюбенко В.И. заключил с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299411,76 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Дзюбенко В.И. обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей (л.д.29-32). Дополнительно к договору выпущена пластиковая карта VISA.

На основании части 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких случаев является право кредитной организации на применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и экстремизма.

Согласно статье 1 Федерального закона №115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (ч. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в частности, право на применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, и представляют собой меры по реализации целей Федерального закона №115-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.

Положениями статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В силу статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по финансовому мониторингу Дзюбенко В.И. включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности.

В этот же день, получив указанную информацию ПАО «УБРиР» на основании пункта 6 части 1 стать 7 Федерального закона №115-ФЗ, приняты меры по замораживанию (блокированию) денежных средств на счете истца.

В ответ на претензию Дзюбенко В.И. ПАО «УБРиР» даны разъяснения о причинах блокировки, а также истец уведомлен о том, что очередной платеж по кредиту он имеет возможность произвести не через карточный счет, а непосредственно в кассу любого операционного офиса банка, а также посредством перечисления из сторонних банков на текущий счет истца, открытый в ПАО «УБРиР» (л.д.50,51)

Не согласившись с действиями банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в настоящее время ПАО «УБРиР» произведена разблокировка счета истца, какие-либо ограничения по пользованию счетом (картой) не установлены. Причиной снятия блокировки явилось исключение Дзюбенко В.И. из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности.

Из представленной ответчиком копии выписки по счету истца, следует, что истцом в надлежащий срок производилось погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей (л.д.52-55). Таким образом, блокировка счета не повлекла истца неблагоприятных последствий и не препятствовала исполнению его обязательств по кредитному договору.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии действий банка по замораживанию (блокированию) денежных средств на счете истца требованиям Федерального закона №115-ФЗ. Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в ходе судебного разбирательства не установлен, возможность погашения кредита у истца имелась в период блокировки счета, основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу и штрафа, также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов по оплата юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дзюбенко В.И. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Магденко