Решение суда о защите прав потребителя № 2-2711/2017 ~ М-1369/2017

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017

Дело № 2-2711/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морогова И.С. к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морогов И.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между Мороговым И.С. и ПАО КБ «УБРиР» путем подписания сторонами анкеты-заявления № <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>.; срок кредита - <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Договора Заемщику предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе Телебанк, с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет «Универсальный», становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет <данные изъяты>..

<данные изъяты> Мороговым И.С. была оплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Включение в Кредитный договор условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» нарушает права Заемщика на свободный выбор услуги Банка - заключение Кредитного договора, возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по уплате суммы комиссий, не предусмотренных для данного вида договора. Кроме того, в рамках пакета услуг «Универсальный», банк предоставил заемщику возможность заключить договор страхования только с одной организацией - ООО «СК «РГС-Жизнь». В догоре отсутствует указание на то, что предоставление пакета услуг «Универсальный» является дополнительной услугой банка, также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа от данной услуги. При заключении кредитного договора заемщику не предоставлена информация относительно того, на каких условия мог быть заключен кредитный договор без подключения пакета услуг «Универсальный».

Таким образом, Банк ограничил гражданские права Заемщика на законодательно установленную свободу договора.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец Морогов И.С. не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Пономарева А.С. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу не предоставлена информация о стоимости каждой услуги, входящей в состав пакета «Универсальный».

Ответчик ПАО КБ «УБРиР», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Мороговым И.С. и ПАО КБ «УБРиР» путем подписания сторонами анкеты-заявления № <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>.; срок кредита - <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Договора Заемщику предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе Телебанк, с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет «Универсальный», становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет <данные изъяты>..

<данные изъяты> Мороговым И.С. была оплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате оспариваемых сумм за подключение пакета банковских услуг возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к указанному пакету банковских услуг, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Как следует из анкеты-заявления от <данные изъяты>, истец обратился в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит с оформлением пакета банковских услуг "Универсальный".

В заявлении Морогов И.С. также указал, что стоимостью пакета банковских услуг и перечнем входящих в него услуг он ознакомлен и согласен.

В приведенном заявлении указано, что клиент оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящего анкеты-заявления.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Морогов И.С. добровольно заключил кредитный договор на оговоренных условиях. В случае неприемлемости оспариваемых условий кредитования истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Кроме того, с письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не ставилось Банком в зависимость от приобретения заемщиком дополнительного пакета услуг «Универсальный», вся необходимая информация о дополнительной услуге до заемщика была доведена.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу оспариваемых услуг, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от указанных условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением каких-либо услуг, что позволило вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

При заключении оспариваемого договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными. При заключении кредитного договора Морогов И.С. был проинформирован о том, что договор потребительского кредитасостоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу.

Своей подписью в анкете-заявлении клиент подтвердил, что был проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк», был проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка как в наличной, так и безналичной форме, факт ознакомления и получения индивидуальных условий кредитования.

Отсутствие раздельного указания стоимости каждой услуги, входящей в пакет "Универсальный", не свидетельствует о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами Банка, что подтверждается подписью Морогова И.С. в анкете-заявлении.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Морогов И.С. был проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

Оценив объяснения представителя истца, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Морогова И.С. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" о взыскании суммы комиссии,. Также, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Морогова И.С. к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>