Решение суда о защите прав потребителя № 2-2442/2017 ~ М-2344/2017

Дело № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Ляшенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2017 г. гражданское дело по иску Чупиной К.А. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чупина К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между сторонами 07 октября 2016 года был заключен кредитный договор № на сумму 413 415 рублей, сроком на 60 месяцев с условием оплаты 15 % годовых.

При заключении кредитного договора истец была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», выдан страховой полис №, страховая премия составила 74 415 руб., которые были перечислены из суммы полученного кредита.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии, однако, получила отказ.

Просила суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца страховую премию в размере 74 415 руб., взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу истца 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Чупина К.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. О дате и месте судебного заседания истец уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующая информация размещалась на сайте Октябрьского районного суда г. Омска. Определением Октябрьского районного суда г. Омска о принятии искового заявления к производству суда от 24 июля 2017 года на истца была возложена обязанность указания оснований расторжения договора страхования, представления доказательств в обоснование своих требований. Какие-либо дополнения к исковому заявлению Чупина К.А. в адрес суда не направила, дополнительные доказательства не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда. Иные требования о признании договора страхования недействительным, принятии отказа от исполнения договора страхования, истцом не заявлялись.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что согласно полису страхования по программе «Профи» № от 07.10.2016 г., между Чупиной К.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос»

В заключительной части полиса страхования, указано, что застрахованный с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил, дубликат Полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». В страховом полисе имеется собственноручная подпись застрахованного лица в получении вышеуказанных документов.

Просит учесть, что Чупина К.А. обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о заключении договора страхования. При заключении договора страхования было достигнуто согласие между двумя сторонами по всем существенным условиям, в том числе о размере страховой суммы - 413 415 рублей, о сроке действия договора страхования с 08.10.2016г, по 07.10.2021 г., размере страховой премии – 74 415 руб.

Договор страхования был подписан сторонами, Чупиной К.А. условия договора страхования не оспаривались, страховая премия в полном объеме уплачена страхователем. Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Со стороны истца не было предоставлено доказательств того, что Чупина К.А. не могла отказаться от заключения договоров страхования при заключении кредитного договора, а также, что истец была намерена изменить какие-либо условия страхования.

Согласно п. 6.6 Условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечения периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.24-25,34-37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Чупиной К.А. был заключен кредитный договор № сроком до 07 октября 2021 года. По договору банком Чупиной К.А. был предоставлен кредит в размере 413 415 руб. под 15 % годовых (л.д.15-20).

В материалы дела представлен Полис (Программа «Профи») от 07 октября 2016 года, который выдан на основании устного заявления Чупиной К.А. и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса (л.д.10). В соответствии с указанным полисом между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования Чупиной К.А., сроком действия с 08 октября 2016 года по 07 октября 2021 года, страховая сумма составляет 413 415 руб., страховая премия – 74 415 руб., риски по программе страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, выгодоприобретателем являются застрахованный, а в случае смерти в результате несчастного случая или болезни – наследники застрахованного (л.д. 10-14).

Согласно п. 20 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик поручила банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 74 415 рублей, получатель ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.17).

Согласно п. 24 Уведомления о полной стоимости кредита, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.18).

Все вышеуказанные документы подписаны лично истцом.

При этом истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, договора страхования, выплата страховой премии из кредитных денежных средств и обоснованность такой выплаты, не заявлено о навязанности договора страхования, отсутствии полной информации при его заключении, требования о принятии отказа от исполнения договора страхования, признании договора страхования недействительным также не заявлены. В исковом заявлении истец просит лишь расторгнуть договор страхования, взыскав с ответчиков солидарно сумму страховой премии, а также компенсацию морального вреда.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования не уточнялись, иные основания для взыскания размера страховой премии, кроме расторжения договора страхования, не заявлялись, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с утверждением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (пункт 4).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены вышеуказанные доказательства добровольности заключения истцом договора страхования, указанные доводы истцом не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно осуществлено личное страхование в избранной им организации страховщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, истцу было известно о всех существенных условиях договора страхования.

Чупиной К.А. заявлены исковые требования о расторжении договора страхования, при этом истец ссылается на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрен порядок отказа от исполнения договора страхования, установлен возможный срок такого отказа, при соблюдении которого страховая выплата возвращается. В случае пропуска такого срока (срока охлаждения) возврат страховой премии не производится.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.6 Особых условий страхования по продукту «Единовременный взнос», в соответствии с которым страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи) (л.д.11-12).

При этом, согласно п. 6.6.6 Особых условий страхования по продукту «Единовременный взнос», при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора страхования) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истцом представлено заявление ответчику ООО СК «Страхование» об отказе от исполнения договора и расторжении договора страхования от 30 мая 2017 года. При этом заявление содержит два самостоятельных основания для возвращения суммы страховой премии: отказ от исполнения договора и его расторжение.

В соответствии с письмами, направленными ответчиками в адрес истца (л.д. 5,6) от 5 и 16 июня 2017 года отказ от исполнения договора страхования был осуществлен Чупиной К.А. по истечении периода, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем в возврате страховой премии отказано.

В настоящем судебном разбирательстве истцом требования о принятии отказа от исполнения договора страхования и возврате страховой премии по этому основанию не заявляются.

Разрешая требования истца о расторжении договора страхования, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора страхования судом учитывается, что истцом не представлено доказательств существенном нарушении договора другой стороной, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, исковое заявление не содержит указание на существенное изменение каких-либо обстоятельств, доказательства таких изменений в судебном разбирательстве не представлены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и поэтому основанию должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора страхования, не подлежат удовлетворению и иные, производные от него требования: взыскание страховой премии, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чупиной К.А. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья                              Н.И. Гречкань

РЕШЕНИЕ

НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

….