Решение суда о защите прав потребителя № 2-2009/2017 ~ М-1192/2017

Дело № 2-2009/2017

Поступило в суд 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он заключил кредитный договор ... от 24 августа 2016 года, срок действия договора 60 месяцев, дата возврата 25.08.2021, процентная ставка по кредиту 12,9% годовых. Вся сумма по договору была погашена им 22.11.2016. Он обратился с заявлением о расторжении договора страхования в связи с погашением кредита и возврате суммы страхования. Ответчик отказался вернуть сумму страхования. Однако он может в любое время досрочно расторгнуть договор страхования. Полагает, что заключая договор страхования, стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику, при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него задолженности. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья на остаток кредитной задолженности при отсутствии таковой, может утратить интерес. Страховой период составляет 60 месяцев, срок использования кредита составил с 24.08.2016 по 22.11.2016 = 2,9 месяца. 147981,13 рублей /60 месяцев * 57,1 месяцев = 140.828 рублей 71 копейка. Штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 70.414 рублей 36 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 140.828 рублей 71 копейка в качестве возврата страховой премии, штраф 70.414 рублей 36 копеек за отказ возврата части страховой премии.

Истец Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителей.

Представители истца М., Щ., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал по тем основаниям, что, несмотря на право истца отказаться в любое время от договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату при условии подачи заявления об отказе от договора страхования в течение периода охлаждения, то есть 5 рабочих дней с момента его заключения. Считает, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором. Истец при заключении договора не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя обязательства. Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2016 года между ПАО и Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.269.050,33 рублей, сроком на 60 месяцев, дата возврата – 25.08.2021, под 12,9% годовых, что подтверждается копией кредитного договора ... от 24.08.2016 (л.д. 6-13).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору от 24 августа 2016 года ..., стороны согласовали обязанность заемщика осуществлять личное страхование в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора (л.д. 14).

Из копии Полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» от 24 августа 2016 года следует, что Е. заключил с ООО договор личного страхования на следующих условиях: страхователь – Е.; застрахованным является Страхователь; выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования; страховая сумма – на дату заключения Полиса страховая сумма составляет 1.233.176,12 рублей, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы; срок действия договора страхования – 60 месяцев; страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 15-16).

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» выгодоприобретателем при наступлении страхового случая «инвалидность» является застрахованный, в случае смерти – наследники застрахованного (л.д. 17-20).

Справка, выданная ПАО ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему остатка денежных средств в ООО (л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховой премии по договору страхования (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Аналогичное основание прекращения договора страхования до наступления срока, на который он заключен, содержится в п. 11.1 Правил страхования.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор страхования являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО и истцом сроком на 60 месяцев.

По условиям названного договора страхования, страховая премия по договору составила 147.981,13 руб., которая истцом была оплачена, что не оспаривалось сторонами. Срок действия страхования по договору был установлен 60 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора с ПАО Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с Условиями страхования по указанной программе, является Е.

Как следует из материалов дела истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора ... от 24 августа 2016 г. прекращено, что подтверждается справкой, выданной банком.

Анализируя представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно в полном объеме, поэтому отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору.

После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, то перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, поскольку определяется как 110% задолженности по кредиту, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договору страхования денежной суммы, требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии по договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма, исходя из следующего расчета:

Период действия договора с 24.08.2016 по 25.08.2012 – 1.828 дней.

Период пользования с 24.08.2016 по 06.12.2016 (поскольку доказательств иной даты погашения задолженности не представлено) = 105 дней.

Неиспользованная часть составляет 1.828 – 105 дней = 1.723 дня.

147.981,13 – 1.828 дней

Х – 1.723 дня

Х = 147.981,13 х 105 / 1.828 = 139.481 рубль 11 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неиспользованной части страховой премии.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, под присужденной судом в пользу потребителя суммой следует понимать величину удовлетворенных материально-правовых требований, то есть сумм, которые определяются на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» или соответствующих специальных норм.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69.740,55 рублей (139.481,11/2).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в 3.989,62 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (3.200 рублей + 2% от суммы 39.481,11 = 789,62 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Е. неиспользованную часть страховой премии в размере 139.481 рубль 11 копеек, штраф 69.740 рублей 55 копеек, всего 209.221 (двести девять тысяч двести двадцать один) рубль 66 копеек.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2009/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 25.04.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко