Решение суда о защите прав потребителя № 2-1994/2017 ~ М-1867/2017

Дело № 2-1994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрицы И.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Добрица И.В. обратился в суд с иском к Банку о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 30.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Страховая премия взимается 0,89% от страховой суммы ежемесячно, и устанавливается в размере 200% суммы кредитного лимита, но не должна превышать <данные изъяты>.рублей. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Банком были произведены списания комиссии за услугу страховой защиты с 30.03.2015 года по 24.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Данные действия ответчика считает неправомерными. Банком нарушены положения ст. 819 ГК РФ, плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими правовыми актами. Следовательно, включение данных условий в кредитный договор противоречит закону. Сумма, уплаченная истцом за эту услугу, является неосновательным обогащением Банка. Подключение Заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка в отношении истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению Заемщиков Банка предусмотрена заключенным между Банком и Страховщиком договором. Между истцом и Страховщиком договор страхования отсутствует в связи с чем, удержание Банком денежных средств по счета истца является незаконным. Считает, что Банком нарушены положения ст. 934,954 ГК РФ, договор личного страхования, в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе договор является недействительным. На основании изложенного, просит взыскать с Банка неосновательное обогащение в 176.611,6 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, судебные расходы и штраф.

    В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указывает, что Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия Заемщика. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования и добровольно выразил согласие на участие в программе страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, отказ истца от услуги страхования не влияет на финансовые условия кредитного договора и решение Банка о представлении кредита, что подтверждается другими заключенными кредитными договорами, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, но истец изъявил желание воспользоваться такой услугой. Истец имеет право обратиться в клиентский центр с заявлением об отключении данной услуги. Считает, что Банк на нарушал потребительские права истца, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Добрицы И.В.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.03.2015 года был заключен потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 27.03.20121 года; процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей

    При этом индивидуальные условия договора, п.8 предусматривают обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной почты.

    На основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредита и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

    Таким образом, закон не запрещает кредитору при предоставлении потребительского кредита, предлагать заемщику дополнительные услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора.

    Кредитный договор, который был заключен между сторонами условий об обязательном страховании жизни и здоровья Заемщика не содержит.

    Вместе с тем, истец и ответчик представили суду Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 30.03.2015 года, в котором Добрица И.В. выразил свое согласие на предоставление ему Банком услуги «Участие в программе страховой защиты» и включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО <данные изъяты>

    В этом Заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения Договора. Истец согласен с тем, что он вправе лично обратиться в Клиентский центр продаж Банка в любой день с заявлением об отключении услуги. Отключить услугу можно не ранее чем через 12 месяцев после ее подключения.

    Ответчик представил суду копию Договора коллективного страхования от 25.03.2014 года, который был заключен между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>

    Таким образом, судом установлено, что взимание ответчиком платы за предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» закону не противоречит и права потребителя Добрицы И.В. не нарушает.

    В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В случае своего несогласия на предоставление услуги по страхованию, истец имел право не подписывать Заявление на страхование. Доказательства, что банк не предоставлял ему кредит без услуги страхования жизни и здоровья со стороны истца суду не представлены.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В иске Добрице И.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2017 года