Решение суда о защите прав потребителя № 2-1992/2017 ~ М-1106/2017

Дело № 2-1992/2017    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным условие кредитного договора о взимании комиссии; обязать банк предоставить договор, подписанный заемщиком; обязать банк вернуть денежные средства в размере 7 426,70 руб., удержанные в качестве комиссии и произвести перерасчет ссудной задолженности; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в доход потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор. При получении выписки по счету обнаружила, что при совершении операций банк взимал комиссии в размере 7 426,70 руб. Считает, что ее права при кредитовании как потребителя были банком нарушены, так как взимание комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту, законодательством не предусмотрены. Во внесудебном порядке ответчик удержанную с истца комиссию не возвращает, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений. Согласно доводам возражений, заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного соглашения, а также комплексного банковского обслуживания, что подтвердила, поставив свою подпись в заявлении.

Ответчик считает законным взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат или ПВН банка, за годовое обслуживание карты и за услугу «Альфа-Чек», так как действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок для предъявления иска о признании недействительными условий договора и применении последствий их недействительности. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявленными требованиями истец обратилась лишь в 2017 году, т.е. после истечения срока исковой давности, что исключает удовлетворение иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после переименования – АО «АЛЬФА-БАНК») было заключено соглашение о кредитовании № (далее - Соглашение о кредитовании) на условиях, изложенных в Анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия кредитования).

Согласно пункту 5 Общих условий кредитования обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт.

Пунктом 7.9 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт за обслуживание Кредитной карты установлено, что банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами, которые в свою очередь предусматривают взимание комиссии за годовое обслуживание кредитной карты типа VISA Classic, МС Standard - 875 руб. ежегодно.

Взимание платы за услугу «Альфа-Чек» установлено в пункте 6 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету, исполнение по кредитному договору истцом началось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Принимая во внимание, что исполнение сделки заемщиком началось ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности (срок исковой давности истек: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На уважительные причины пропуска срока исковой давности сторона истца не ссылалась. О восстановлении срока исковой давности сторона истца не ходатайствовала.

Установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Отказ в удовлетворении искового требования о признании условия кредитного договора недействительным исключает удовлетворение производных от него исковых требований о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья /подпись/    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1992/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                секретарь с/заседания

                         Д.В. Полякова