Решение суда о защите прав потребителя № 2-1941/2017 ~ М-1247/2017

Дело №2-1941/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                             29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате суммы за страхование жизни, взыскании недополученной части кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Одним из условий предоставления кредита являлась оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, истцом было дано согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., условия кредитного договора по взиманию премии за страхование жизни и здоровья заемщика ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку указанная услуга навязана банком, ухудшает финансовое положение истца, как заемщика, не дает заемщику альтернативу в получении кредита на иных условиях и лишает возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме указанной в типовом бланке заявления в банк. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия о возврате неправомерно списанных с его счета денежных средств оставлена без удовлетворения; за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>% в день, но не более стоимости услуги – <данные изъяты> руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., также с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно начислявшихся процентов за пользование кредитом в части <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% / <данные изъяты> мес. Х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен им в <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец С.А.В., представитель истца по устному ходатайству Ш.Л.И. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сослались на положения п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», указали, что возможности отказаться от предлагаемой услуги при заключении договора потребительского кредита у истца не имелось; в настоящее время обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит погашен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении кредитного договора истец добровольно изъявил желание застраховать риск утраты жизни и потери трудоспособности, подписав соответствующее заявление; тарифы, не предусматривающие заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности, содержат более высокую процентную ставку по кредитному договору. Ответчик полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика не противоречат действующему законодательству, требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании положений п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и С.А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне целей кредита, на которые кредитор обязуется предоставить заемщику кредит (п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита), предусмотрена, в том числе, оплата страховых премий. В числе обязанностей заемщика в п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита указана обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. дал свое согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В заявлении указано, что клиент (С.А.В.) ознакомлен и согласен с тем, что страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб., срок страхования равен ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк, страховые случаи-получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть (л.д.№).

На основании заявления на перевод средств, адресованного Банку и подписанного С.А.В., кредитором была перечислена на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по заключенному договору страхования к № от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано заявление о предоставлении кредита (л.д. №), в котором указано, что С.А.В. подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и понятна.

Из перечня тарифных планов следует, что в линейке тарифных планов Банка есть как тарифные планы, предусматривающие страхование жизни и здоровья, так и тарифные планы без условий о страховании жизни и здоровья (л.д. №.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства, навязывания при заключении кредитного договора дополнительных условий, нарушающих права заемщика, присоединение к программе страхования произведено истцом добровольно, при этом информация об условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до истца в полном объеме.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья с оплатой страховой премии за счет кредитных средств Банка.

Кроме того, при выдаче кредита истцу, Банк применял тарифы выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Данными тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (индексом СЖ отмечены тарифы, предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика, без индекса отмечены тарифы, не предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика).

При этом, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из лично подписанной истцом анкеты, заявления. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате суммы за страхование жизни, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основных требований С.А.В., не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании недополученной части кредитных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 Ю.В. Емельянова