Решение суда о защите прав потребителя № 2-1838/2017 ~ М-1318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Зайцевой Л.А. к ООО МФО «Мани Мен» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Мани Мен» о признании недействительным пункта договора денежного займа *** от ***, заключенного между истцом и ООО МФО «Мани Мен», в части установления процентов в размере с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 3 день (включительно) 67,72 % годовых, о расторжении договора денежного займа *** от *** и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между Зайцевой Л.А. и ООО МФО «Мани Мен» заключен договор займа *** от *** на сумму 30000 рублей на срок 1 месяц по ставке с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 3 день (включительно) 67,72 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом является незаконной, а Договор в этой части недействительный по следующим основаниям. Оспариваемый мною пункт Договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11 % годовых). На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержания. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не являюсь специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8532,79 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день (включительно) 67,72 % годовых считает, что кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. Истец лично обращалась в ООО МФО «Мани Мен» с просьбой пересмотреть указанный пункт Договора и расторгнуть Договор, однако получила отказ. Также была направлена претензия от *** в ООО МФО «Мани Мен» с просьбой о расторжении договора займа *** от *** по соглашению сторон. Однако ответа на претензию до сих пор не получила. Считаю, что установленная договором денежного займа *** от ***. неустойка в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств является злоупотреблением правом и несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно передана информация о займе третьим лицам. Тот факт, что от имени Ответчика поступают звонки от неизвестных лиц, причинил значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно. Этими лицами оказывается психологическое давление на истца. После каждого разговора приходится пить успокоительные.

В судебное заседание истец Зайева Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, изначально просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Мани Мен»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ООО МФО «Мани Мен», Зайцева Л.А. в обоснование своих требований, представила только незаверенные ксерокопии индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа *** от *** и кассового чека ФГУП Почта России от ***.

Кроме того, представленная копия индивидуальных условий договора потребительского займа не подписана сторонами и не содержит каких-либо сведений о сторонах потребительского кредита. Представленная суду копия оферты на предоставление займа *** от ***, так же не содержит подписей сторон и не содержит сведения о существенных условиях предоставленного займа - сумме займа, периода его предоставления, процентов за пользование денежными средствами и т.д.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от *** на истца возложена обязанность предоставить подлинники документов, копии которых представлены суду ранее, либо надлежаще заверенные копии, выписку из ЕГРЮЛ и из реестра МФО в отношении ООО МФО «Мани Мен»; доказательства подтверждающие: наличие договорных отношений с ответчиком (подписанный договор потребительского займа); доказательства направления и фактического получения ответчиком претензии (в читаемом виде); доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора; доказательства того, что истец была лишена возможности получить займ без условия о начислении процентов в размере 8532,79 % годовых; доказательства незаконности оспариваемого пункта договора (завышенной процентной ставки); доказательства распространение сведений третьим лицам; доказательства характера и объема причиненного морального вреда; доказательства заключения сделки на крайне невыгодных условиях; доказательство того, что истец была вынуждена совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

Данное определение было направлено истцу и получено ею, что подтверждается уведомлением от ***.

Однако Зайцева Л.А., перечисленные в определении судьи от ***, документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, суду не представила.

По вызову суда на подготовку дела ***, и в судебное заседание ***, истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела. В исковом заявлении Зайцева Л.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований надлежащим образом не заверены, их подлинники или надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, в судебное заседание истец не явилась, доказательств обратного не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены копии документов, не отвечающие требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, следовательно, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком на заявленных ею условиях, соответственно, не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в иске Зайцевой Л.А. к ООО МФО «Мани Мен» о признании недействительным пункта договора денежного займа *** от ***, заключенного между истцом и ООО МФО «Мани Мен», в части установления процентов в размере с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 3 день (включительно) 67,72 % годовых, о расторжении договора денежного займа *** от *** и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова О.В.

Срок изготовления решение в окончательной форме ***.