Решение суда о защите прав потребителя № 2-1661/2017 ~ М-1155/2017

2-1661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП "Гарант Справедливости" в интересах Бойка Н.В. к ПАО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП "Гарант Справедливости" в интересах Бойка Н.В. обратилось в суд с иском к ПАО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ивкиной ( после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.-Бойка) Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 304000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 54000 руб. Указанная сумма страховой премии была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что денежные средства были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, услуга по страхованию была навязана, право выбора страховой компании заемщику не было предоставлено, выдача кредита была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, заемщику не была предоставлена информация о сумме страховой премии и страховщиках, а потому условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика уплатить единовременно страховой взнос, являются ничтожными. Истица просит взыскать с ответчика плату за страхование в размере 54000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 12819 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы 3000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% штрафа в пользу КРОО ЗПП "Гарант Справедливости"

В судебное заседание истица Бойка Н.В. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель КРОО ЗПП "Гарант Справедливости" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями истицы не согласился, пояснил, что заёмщик заключил договор страхования на добровольной основе, выдал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховщику. Оплаченная страхователем сумма по договору страхования в полном объеме поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознагражения КБ « Ренессанс Кредит», что подтверждается выпиской из реестра. Договор страхования был заключен добровольной основе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» заявленные в интересах Бойка Н. В. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 этого же закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

21.08.2014г. между Ивкиной (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.-Бойка ) Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 304000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, зачислил сумму в размере 304000 руб. на лицевой счёт заёмщика. Кредитным договором предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 54000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий об обязанности заёмщика Ивкиной (Бойка) Н.В. заключить договор страхования жизни и не содержит в себе указание на такое страхование в конкретной страховой компании, что свидетельствует о несостоятельности в этой части доводов истицы, указывающей на нарушение ее прав как потребителя при заключении данного кредитного договора.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между Ивкиной (Бойка) Н.В. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которым было указано само застрахованное лицо, а не Банк, выдавший кредит, страховыми рисками – потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам, размер страховой премии в данном договоре страхования приведен в денежном эквиваленте и составил 54000 руб.

Указанные письменные доказательства, представленные как самой истицей, так и стороной ответчика, третьего лица, свидетельствуют о том, что оформление Бойка Н.В. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия Банка, право Бойка Н.В. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования. Последней до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заёмщика заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бойка Н.В. выдала Банку поручение заключить с нею кредитный договор с условием о перечислении Банком с ее счёта части кредита для оплаты страховой премии страховщику. На лицевой счёт Бойка Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Банк произвёл зачисление денежных средств в сумме 304000 руб, осуществил выдачу на руки заемщику 250000 руб., при этом часть кредита, а именно 54000 руб., по поручению Бойка Н.В. была списана Банком в счёт оплаты страховой премии. Согласно выписке из реестра Договоров страхования по договору страхования клиента Бойка Н.В. Банком по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Согласие-Вита», платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 54000 руб., т.е. в той сумме, которая была списана с лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что Бойка Н.В. была согласна на заключение договора страхования жизни заемщика кредита и с суммой страховой премии, порядок расчета которой предложен в договоре страхования, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 54000 руб. для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Бойка Н.В. подтвердила свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истица была уведомлена, поскольку ее размер был указан как в договоре страхования, так и в кредитном договоре, уже в денежном эквиваленте.

Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил сумму страховой премии Страховщику за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО СК «Согласие-Вита», предложил заёмщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что Бойка Н.В. выразила своё согласие, написав соответствующее заявление в Банк с просьбой перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заёмщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем, не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика – Банка, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП "Гарант Справедливости" в интересах Бойка Н.В. к ПАО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: