Решение суда о защите прав потребителя № 2-1557/2017 ~ М-810/2017

Дело №2-1557/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургуновой М.В. к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тургунова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Согласие Вита» о взыскании неосновательного обогащения в размере 84945,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1750 руб. Кроме того, просила возложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Тургуновой М.В. указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора № ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> В сумму кредита были включены денежные средства, направленные на оплату комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при заключении договора страхования не предоставлена необходимая и достоверная информация о страховой услуге, денежные средства были удержаны неправомерно, что является неосновательным обогащением. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец Тургунова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно п.3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тургунова М.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, выразив согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СК «Согласие-Вита». В этот же день между ПАО «БыстроБанк» и Тургуновой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно выбранному истцом варианту кредитования, в п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье по страховым рискам: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

Так, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязуется:

- в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса, б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется, если оплата произведена со Счета). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается Заемщик.

- ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования – 5 дней со дня окончания срока действия предыдущего страхования.

Подписанием Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и Тургуновой М.В. был заключен договор страхования (полис) № на период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай наступления событий, указанных в п.4 договора страхования (смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы застрахованного лица по любой причине). Размер страховой премии оставил <данные изъяты> руб. (п. 6 договора/полиса страхования).

Согласно п. 9 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Условия, на которых заключен договор страхования №, права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни № 4, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 25.06.2015г.

Данный договор содержит подпись истицы.

Таким образом, между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, с которыми Тургунова М.В. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись, в том числе и в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и приложении к нему. Данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно. При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит запрета на использование типовых и стандартных форм договора. Кроме того, судом учитывается, что Тургунова М.В. является дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств наличия у Тургуновой М.В. волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, в том числе и по сроку страхования, способу оплаты, суду не представлено. Доказательств понуждения Тургуновой М.В. на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела также не содержат. Истец в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тургунова М.В. располагала информацией по договору страхования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

По общему правилу в соответствии со специальной нормой законодательства о страховании (абз.2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.8.8.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п.8.10 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования, в частности, если страхователь и/или застрахованное лицо является стороной в кредитном договоре, при досрочном прекращении договора страхования возврат страховых взносов не предусматривается.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств.

Также суд не находит и оснований для взыскания денежных средств по договору страхования в качестве неосновательного обогащения.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- самого факта приобретения или сбережения имущества,

- факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

- отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, поскольку факт приобретения (сбережения) ответчиком заявленных денежных средств за счет истца в отсутствие правовых (договорных) оснований не нашел своего подтверждения в судебном заседании, то в удовлетворении требований Тургуновой М.В. о взыскании следует отказать.

Поскольку основные требования Тургуновой М.В. оставлены судом без удовлетворения, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Тургуновой М.В. к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         М.В. Хорошевская