Решение суда о защите прав потребителя № 2-1422/2017 ~ M-1321/2017

КОПИЯ

Дело №2-1422/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего С.С.Лучинкина

при секретаре М.В.Минаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кострица Е.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кострица Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о расторжении кредитного договора ... от +++. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ между ней и ответчиком был заключён договор потребительского кредитования ... на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

+++ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором просила о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору.

На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное заявление от банка не получено, таким образом, банк нарушил ее право на свободу договора. Полагает, что банком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку не расторгая данный договор, ответчик нарушает ее права, злоупотребляет правом, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор ... заключенный с ПАО «Совкомбанк», распределив между сторонами расходы, понесенные при исполнении указанного договора.

В судебное заседание истец Кострица Е.Н., ее представитель ООО «Единый центр» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено что, +++ между Кострица Е.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредитный договор ....

В рамках данного договора Кострица Е.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

+++ Кострица Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором также просила расторгнуть договор в связи со сложным материальным положением.

Исходя из содержания кредитного договора усматривается, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, соглашается и принимает на себя все права и обязанности заемщика, перечисленные в указанных условиях кредитования, также истец была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор является консенсуальным договором, а, следовательно, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В материалах дела содержатся доказательства с достоверностью подтверждающие, что заключая кредитный договор, Кострица Е.Н. была информирована обо всех условиях по договору. Оспариваемый истцом договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, что засвидетельствовала собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для расторжении кредитного договора от +++, поскольку истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения банком кредитного договора, не предоставления денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, поскольку денежные средства <данные изъяты> коп. банком предоставлены истцу.

Ухудшение материального положения истца Кострица Е.Н. в период действия кредитного договора по сравнению с ее материальным положением на момент заключения такого договора, не может явиться основанием для освобождения Кострица Е.Н. от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства перед Банком.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от +++.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кострица Е.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья                                С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-1422/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края