№ 2-10311/2017(26) Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2017 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Время», действующей в интересах Тюриной И. А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время», действующая в интересах Тюриной И. А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать комиссию за пакет «Универсальный» в размере 51320 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 руб. 32 коп., убытки за переплату процентов на сумму комиссии в размере 136 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а также штраф. В обоснование иска указано, что /> истец заключил с банком кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 353164 руб. 56 коп., с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых, на срок 84 мес., при заключении которого истцу были предоставлены дополнительные платные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный», плата за которые составила 75064 руб. 56 коп. и была удержана банком при заключении кредитного договора за весь период его действия. Претензия истца о возврате суммы комиссии была оставлена банком без удовлетворения.
Представитель истца Балеевских Л. Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Тюрина И. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя.
Представитель ответчика ПАО «УБРиР» Корнилов А. Н.. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, указал, что фактические расходы Банка по предоставлению услуг в рамках пакета «Универсальный» составили 51320 руб. 30 коп., о чем представил соответствующую справку. С учетом фактических расходов, истцу была возвращена сумма комиссии в размере 23744 руб. 26 коп.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от /> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, /> истец заключил с банком кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 353 164 руб. 56 коп., с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых, на срок 84 мес.
Кроме того, согласно анкете-заявлению от /> заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет 75064 руб. 56 коп. за весь период действия кредитного договора. Данная сумма была списана банком />.
В судебном заседании также установлено, что в ответ на претензию истца, направленную в досудебном порядке, ответчиком был осуществлен возврат суммы комиссии на общую сумму 23744 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с /> по />.
Кроме того, ответчиком представлена справка о фактических расходах Банка по предоставлению услуг в рамках пакета «Универсальный», которые составили 51320 руб. 30 коп.
Указанную справку суд принимает в качестве надлежащего доказательства.
Учитывая, фактические расходы Банка в размере 51 320 руб. 30 коп. и сумму комиссии, которая была возвращена истцу в размере 23 744 руб. суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате комиссии, поскольку она была возвращена истцу в полном объеме, с учетом фактически понесенных расходов.
Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований, в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Время», действующей в интересах Тюриной И. А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е. В. Мосягина
Копия верна
Судья